People Before Profit blog

Veteranos a Bush: ¡Pare la Guerra!

Fri, 28 Mar 2003 07:14:00 +0000

WASHINGTON – Marchando detrás de una pancarta que exigía que las tropas regresen al país y portando banderas estadounidense boca arriba como una señal de peligro, veteranos de guerra y las familias de soldados activos marcharon hacia la Casa Blanca el 23 de marzo para protestar el ataque preventivo de George W. Bush contra Irak.

La protesta de tres días llamada “Operación Peligro Grave” trajo memorias de “Dewey Canyon II” el campamento en Washington de los Veteranos de Vietnam Contra la Guerra hace 30 años.

Algunos veteranos vinieron apoyados con bastones, cojeando por las heridas sufridas en la Segunda Guerra Mundial, Corea, Vietnam o la primera Guerra del Golfo Pérsico. Un escuadrón de policía montado a caballo bloquearon el paso a los veteranos para no dejarlos pasar cerca del monumento a la memoria de los soldados muertos en Vietnam, aunque una delegación pudo llevar una corona de flores para dejarla en el monumento en memoria a los 59 mil soldados norteamericanos muertos allá. Los veteranos después pasaron el monumento a los veteranos de la Segunda Guerra Mundial, que está bajo construcción, y siguieron al monumento para los veteranos de la Guerra de Corea donde también pusieron una corona de flores.

Al marchar cerca de la Casa Blanca, David Cline, presidente de los Veteranos por la Paz, dirigió el vocear de lemas contra la guerra. Entre los lemas voceado hubo uno que criticaban al presidente Bush, al vicepresidente Dick Cheney, y otros políticos bélicos que eludieron el servicio militar en guerras anteriores diciendo que los veteranos sí saben lo que es la guerra. Entre otros lemas estaban, “Regresen a las tropas a nuestro suelo”, y “No más sangre por petróleo”.

Una delegación fue enviada a la entrada de la Casa Blanca con una petición para Bush firmada por 2.662 veteranos condenando su ataque contra Irak como “ilegal, innecesario, y contraproducente” y una advertencia que la guerra es un “grave peligro a nuestros intereses vitales internacionales y a la seguridad nacional básica”. La policía de la Casa Blanca se negaron aceptar la petición.

El puertorriqueño Jaime Vázquez vino con su uniforme de Infantería de Marina que tenía casi una docena de medallas. Vázquez, que es vicealcalde del municipio de Jersey City en Nueva Jersey, estuvo en combate en Vietnam donde fue herido “con 70 pedazos de metralla”.

Vázquez le dijo a Nuestro Mundo, “Yo aprendí una lección: Luchar por la paz y el entendimiento. Yo creo que nosotros hemos entrado muy de prisa en esta guerra en Irak”. Vázquez dijo que él teme que Estados Unidos ha perdido simpatía del mundo que se ganó después de los ataques del 11 de septiembre.

Él criticó a Bush por proponer un recorte de $25 mil millones en los beneficios para veteranos. “Ellos nos mandan a la guerra cuando nos necesitan y después regresamos y tenemos que pelear con nuestro propio gobierno ... Esta semana 300 mil veteranos perdieron sus beneficios médicos por los recortes instituidos por el presidente Bush”, él dijo. “Cualquiera que no piense que esto no es una guerra por el petróleo y el poder global se está engañando”.

Frank Ackles, hijo, un veterano afronorteamericano, ayudaba cargar una pancarta de los Veteranos por la Paz. “Cualquier noche hay 250 mil veteranos desamparados durmiendo en las calles de Norteamérica. La mayoría de ellos veteranos de Vietnam”, él se quejó.

Daniel Ellsberg, famoso por hacer público los documentos del Pentágono que desenmascararon las mentiras usadas por el gobierno estadounidense para entrar en la guerra en Vietnam, le dijo a este periodista mientras caminaba con los veteranos, “nos están mintiendo de las razones por esta guerra. La verdadera razón para invadir a Irak es el petróleo”.

Cherie Rankin vestía con su uniforme que ella usó como una enfermera en Vietnam. “Nosotros diezmamos la población de un país muy bello”, ella dijo. “Yo siento una pena muy intensa por nuestros soldados, sus familias, y por todo el pueblo iraquí”.

Gene Glazer, de Nueva Jersey, era un médico en Europa en la Segunda Guerra Mundial. Él declaró, “Entonces estuvimos peleando contra el fascismo. Hoy estamos aquí para parar la agenda Bush de dominación mundial. Ya nos están preparando para la próxima guerra, Irán, Corea del Norte, donde sea que Bush quiera ir”. Él se quejó que la razón por la guerra no representa los ideales y valores que el pensaba representaba este país.

Países No-alineados condena ataque contra Irak

Fri, 28 Mar 2003 07:10:00 +0000

KUALA LUMPUR, Malasia (Prensa Latina) – En una declaración de la cancillería malasia, difundida por la agencia de noticias oficial Bernama, el Movimiento de Países No Alineados (NOAL), integrado por 116 naciones en vías de desarrollo, critica a Estados Unidos y sus aliados de desarmar a Iraq por la fuerza.

Malasia recibió la batuta del movimiento durante la XIII cumbre de Jefes de Estado o Gobierno desarrollada del 20 al 25 de febrero en Kuala Lumpur.

El movimiento tercermundista afirma que “dicha acción, sin el apoyo y la autorización del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y sin un acto que justifique la autodefensa contra algún ataque armado, es claramente una violación de los principios de leyes internacionales de la Carta de la ONU”.

Por eso, asegura, “deploramos el uso de las inminente acción militar no sin antes agotar todas las rutas para el desarme pacífico de Iraq.

La nota del NOAL solicita además el regreso inmediato de las vías diplomáticas para demandar que Iraq entregue todas las armas prohibidas en su poder.

Con anterioridad, Syed Hamid Albar, ministro malasio del exterior, criticó a las naciones que apoyan un cambio de régimen en Iraq, a quienes calificó de “reunión de gente que quieren destruir un país”.

Syed Hamid afirmó que el tema del ataque de Estados Unidos a Iraq engloba dos asuntos: “uno es la acción unilateral que descarta el proceso multilateral y el otro es sobre los principios”.

Las declaraciones del canciller malasio a la prensa se realizaron durante un receso de la reunión anual de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), que se desarrolla en el centro veraniego de Nexus Resort Karambunai, ubicado en Kota Kinabalu, en la isla de Borneo.

La entidad regional, uno de los bloques económicos más pujantes del mundo, está integrada por Malasia, Indonesia, Tailandia, Singapur, Brunei, Filipinas, Myanmar, Camboya, Laos y Vietnam.

Reclaman la paz en Nueva York

Fri, 28 Mar 2003 07:07:00 +0000

NUEVA YORK – Cientos de miles de manifestantes llenaron las calles de esta urbe el 22 de marzo para protestar la guerra en Irak. La gigantesca protesta, que tomó lugar solo dos días después del empezar la guerra, era prueba de que el movimiento de paz, llamado por muchos “el otro superpoder mundial”, está fuerte y creciendo incluyendo en esta ciudad que sufrió los ataques terroristas del 11 de septiembre.

El uso del gobierno federal de los ataques terrorista del 11 de septiembre como excusa para hacer guerra contra Irak fue denunciada por muchos de los líderes laborales, religiosos y comunitarios que encabezaron la marcha en una rueda de prensa antes de la actividad.

Colleen Kelly, una líder del grupo Familias del 11 de Septiembre para un Mañana de Paz, dijo, “nunca ha habido evidencia concreta de que las dos cosas están conectadas ... pero la administración Bush las ha conectado emocionalmente usando los sentimientos válidos que tiene la gente sobre el 11 de septiembre de una manera injusta. No queremos que pase en ningún otro sitio lo que pasó aquí el 11 de septiembre”. Kelly perdió su hermano en las Torres Gemelas.

Leslie Cagan, copresidenta de Unidos por la Paz y Justicia, la coalición que organizó la manifestación, dijo, “Estamos horrorizados y ultrajados que la administración Bush ha lanzado un ataque tan masivo contra Irak. Los neoyorquinos unimos nuestras voces al movimiento global por la paz. El bombardeo tiene que parar”.

Wilfredo Larancuent, un vicepresidente internacional del Sindicato Unido de la Industria de la Aguja y Textil (UNITE por sus siglas en inglés) que encabeza la campaña del sindicato para organizar a las lavanderías industriales Cintas, dijo “nuestros jóvenes dan su sangre mientras que las corporaciones norteamericanas obtienen el petróleo de Irak. Esto no es una guerra para la protección del pueblo norteamericano. Irak no era un peligro a nosotros”. Larancuent señaló las contradicciones del creciente desempleo, los recortes profundos presupuestarios, y los recortes de impuestos para los ricos, mientras que el gobierno federal gasta miles de millones en guerra”.

Luis Garden Acosta, presidente de El Puente, una organización comunitaria de Brooklyn, dijo que la juventud no acepta la guerra y “El Papa dice que esta guerra es ilegal, injusta e inmoral”.

Bob Edgar, secretario general del Consejo Nacional de Iglesias, habló de la velocidad sin precedencia con la cual la comunidad religiosa ha salido en contra de la guerra y enfatizó respaldar a las tropas a través de no apoyar la guerra. “La mejor manera de apoyar a nuestros hombres y mujeres jóvenes en los servicios armados es trayéndolos a su país”, dijo él. Muchos otros líderes religiosos marcharon, incluyendo de congregaciones judías y musulmanes.

Manifestantes de todas las razas, edades y una amplia gama de punto de vistas políticos llenaron más de 40 cuadras de las calles de Manhattan. La gente se oían voceando, “Nueva York dice no a la guerra” entre otros lemas en la marcha que duró por más de cuatro horas. Abuelas marchaban al lado de estudiantes universitarios y bebes en coches; individuos y grupos pequeños de amigos y compañeros de trabajo marchaban con contingentes grandes y bien organizados.

El congresista demócrata por Nueva York Charles Rangel dijo, “no se ha presentado evidencia al Congreso de que Irak está conectado con los acontecimientos del 11 de septiembre. Nosotros apoyamos a nuestras tropas, pero no apoyamos al presidente”. Rangel estaba acompañado por el representante Major Owens, demócrata por Nueva York, y varios otros oficiales electos del estado y la ciudad.

Uniéndose a ellos al frente de la marcha estaban dirigentes del movimiento sindical de Nueva York, incluyendo a Roger Toussaint, presidente del Local 100 del Sindicato de Trabajadores del Transporte; Santos Crespo, vicepresidente del Consejo del Distrito 37 de la Federación Norteamericana de Empleados de Estados, Condados y Municipios; Bob Masters, director de acción política del Distrito 1 de los Trabajadores de Comunicación de Norteamérica y copresidente del Partido Familias Trabajadoras; y Gerald Hudson, vicepresidente ejecutivo del Local 1199, la unión laboral de empleados de hospitales y salud afiliada con el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios. Rita Haley, presidenta de la sección de Nueva York de la Organización para la Mujer; Eli Pariser de MoveOn.org; y Mónica Tarazi, directora de Nueva York para el Comité Árabe-Norteamericano Contra la Discriminación también formaron parte del contingente encabezando la marcha.

Sam Webb, presidente nacional del Partido Comunista, marchando con un contingente de su colectividad política dijo, “las reclamaciones de la manifestación – paren la guerra ahora, regresen las tropas a su tierra y dinero para necesidades humanas y no para la guerra – pueden unir la mayoría del país contra la política de la Casa Blanca”. Estos temas además del coraje – y burlas – contra la administración Bush fueron expresadas en una gran variedad de letreros y pancartas y en las entrevistas con los participantes.

Lee Gough, en representación de las Familias Militares Hablan, un grupo de familiares de soldados activos, habló del maltrato de la administración Bush hacia los veteranos. La administración está proponiendo recortes en los programas para los veteranos. “Treinta por ciento de los veteranos están desamparados. Nuestro presidente ilegítimo, los representantes electos y los medios de comunicación nos han fallado”.

“Para la administración Bush afirmar ‘devoción a la patria’ es un macabro uso del patriotismo. Yo respaldo a los soldados, no al presidente – él se robó las elecciones”, dijo Eva Woodbrey Leachman, afiliada al Local 600 de Obreros Automovilísticos Unidos.

“Es importante que todos expresen su oposición ... el dinero lo están cogiendo de la estructura social – educación, [y] cuido médico. Están subiendo la matrícula universitaria. Y la gente están muriendo. Esto es innecesario. Las acciones de Bush están poniendo a los norteamericanos en peligro ... Si la política estadounidense está mal, es nuestro deber cambiarla”, dijo Jack Arnow, del sindicato de los profesionales de la Universidad de la Ciudad de Nueva York.

Tony Pecinovsky contribuyó a este artículo. Se puede comunicar con la autora al emora@cpusa.org

César E. Chávez: Una voz por la Paz y la Justicia

Fri, 28 Mar 2003 07:00:00 +0000

Mientras las protestas contra la guerra en Irak crece a través de nuestro país, no es fuera de lo común oír líderes invocar el nombre de César E. Chávez, primer presidente y fundador del Sindicato de Trabajadores Agrícola Unidos (UFW por sus siglas en inglés).

Es natural porque César Chávez era uno de los líderes más sobresaliente de nuestro país por la paz, la justicia y la no-violencia junto con el doctor Martín Luther King, hijo.

Influenciado por Mahatma Gandhi y el movimiento por los derechos civiles, César mantuvo su compromiso con la no-violencia ante los ataques violentos de los rancheros.

“Los que se oponen a nuestra causa son ricos y poderosos, y ellos tienen muchos aliados en sitios altos ... Pero nosotros tenemos algo de cual los ricos no son dueños. Tenemos nuestros cuerpos y nuestro valor y la justicia de nuestra causa como armas.

Estoy convencido que la acción de valor más auténtica, la acción más fuerte de la humanidad es sacrificarnos por otros en una lucha totalmente no-violenta por la justicia”.

Estas palabras de César fueron comunicadas en una declaración que tuvo que ser leída para él porque estaba en una condición débil debido a un ayuno de 25 días. El propósito del ayuno era mandar un mensaje a unos trabajadores agrícola que querían responder de manera igual a los ataques contra ellos de parte de los rancheros.

César perdió 35 libras en el ayuno y tuvo que ser cargado a un parque donde iba terminar su ayuno. Rodeándolo estaban miles de trabajadores agrícolas que fueron conmovido por el mensaje de César. Las discusiones sobre la violencia terminaron.

César Chávez no consideraba a la no-violencia como una pasividad. Él la vio como una estrategia ganadora. “La violencia le causa daño a los que están sufriendo ... En vez de desenmascarar la brutalidad del opresor, la justifica ... Podemos virar al mundo si lo hacemos no-violentamente”, dijo César.

Siendo fiel a sus propias palabras, este David de clase trabajadora viró el mundo del Goliat comercio agricultor. Millones marcharon a través del país e hicieron piquetes en apoyo al UFW. Dejaron de comer uvas, respaldando el boicot del UFW. Formaron su unión laboral, se adoptó legislación histórica, y los campesinos y sus familias lograron la dignidad.

César Chávez, como el doctor Martín Luther King, era un líder para todas las razas y nacionalidades, para todos los ciudadanos y los inmigrantes, para los hombres y mujeres de toda religión y creencia. Ambos trabajaron por el beneficio de todos. Sus demandas al país por la justicia no tenían límites ni diferencias de razas.

Aunque no trabajaron juntos directamente, ellos expresaron su solidaridad uno con el otro en la lucha común. El doctor King llamó el trabajo de los dos “uno y el mismo”. Coretta Scott King visitó a César Chávez en la cárcel cuando él fue arrestado por violar una orden judicial contra un boicot. Las dos familias están aliadas estrechamente.

También, como King, César Chávez se opuso a la guerra en Vietnam. Él apoyó a la protesta de la Moratoria Nacional Chicana, una manifestación de 30 mil que tomó lugar en el este de Los Ángeles el 29 de agosto del 1970. Esta manifestación llamó la atención nacional al hecho de que los jóvenes méjicoamericanos eran llamados a las filas militares por el servicio militar obligatorio y muertos en la guerra desproporcionadamente a sus números.

Per César vio la guerra en un marco más amplio. En una carta al Comité de la Moratoria Chicana, César dijo, “Se me está claro que la guerra en Vietnam está destruyendo el alma de nuestro país. Claro, sabemos que la guerra es mala y no justificada, pero hoy vemos que está destruyendo el carácter moral del pueblo”.

Es muy útil que nuestro país se recuerde de las contribuciones de César a la paz y la no-violencia al celebrar su natalicio este 31 de marzo.

En enero, Arturo Rodríguez, presidente del UFW, dijo, “El legado de César tiene todo que ver con la acción pacífica y no-violenta. Si ha habido un tiempo para que el legado de César cobre vida, es ahora. Los principios fundamentales requiere que el Sindicato de Trabajadores Agrícolas Unidos, AFL-CIO se una a los esfuerzos nacionales y globales en oponerse a los planes de la administración Bush de montar una guerra ‘preventiva’ en Irak”.

Dolores Huerta, que estableció el UFW con César, es una voz imparable contra la guerra en Irak, uniéndose a marchas y manifestaciones en numerosas ciudades. El UFW ha llamado a todos los que lo apoyan a unirse con ellos en exigir un fin a la guerra.

Nosotros, en la Campaña Pro Día de Fiesta Nacional César Chávez nos unimos al UFW y el legado de César Chávez y el doctor Martín Luther King en llamar por un fin a la guerra y nuestra oposición a la política sin precedencia de ataques preventivos de la administración Bush que viola las reglas de la Organización de las Naciones Unidas, está causando una destrucción incalculable al pueblo iraquí y que puede conducirnos a otros Irak. Vemos que el mejor respaldo para las tropas, casi todos hombres y mujeres jóvenes, es llamar para regresarlos a su tierra y fuera de todo peligro.

Nosotros también compartimos con el UFW la preocupación de que el dinero para la guerra agotará los fondos necesarios para empleo, servicios médicos y la educación. Son millones de familias pobre, minorías raciales, inmigrantes y trabajadores agrícolas que llevarán el peso del presupuesto bélico y las muertes de nuestros jóvenes. ¿Como afectará los recortes por el presupuesto bélico al 90 por ciento de trabajadores agrícolas de California que ganan menos de $10.000 al año y no tienen seguro médico?

El legado de César se mantiene vivo en múltiple maneras a través de nuestro país.

De costa a costa y frontera a frontera, marchas, desfiles, banquetes, asambleas escolares, reuniones y otras actividades tomarán lugar en las semanas antes y después de su cumpleaños. Un musical sobre César Chávez, producido por el actor Ed Begley, ha estrenado en Los Ángeles.

Los estados de California, Tejas, Arizona, Colorado y Nuevo Méjico celebrarán un día de fiesta oficial. El estado de Rhode Island en Nueva Inglaterra celebra un Día de César Chávez. Coaliciones en Michigan y Washington están buscando hacer un día feriado oficial.

Este año el Correo de Estados Unidos va emitir un sello en homenaje a César Chávez el 23 de abril, décimo aniversario de su fallecimiento.

Apoyo para un día nacional oficial sigue creciendo. Resoluciones en favor de tal día fueron adoptadas por el Sindicato Internacional de los Muelles y Almacenes, la Federación Norteamericana de Empleados de Estados, Condados y Municipios, el Consejo Laboral para el Avance Latinoamericano que representa a sindicalistas latinos por todo el país, muchos consejos centrales de sindicatos y otras uniones laborales. Muchos de los eventos celebrando el natalicio de César incorporarán la demanda por un día de fiesta nacional.

El movimiento para el día de fiesta ha ayudado elevar un entendimiento más profundo del legado de César. Se ha ganado más legislación en California para los trabajadores agrícolas. El movimiento está ayudando unir las fuerzas amplias de justicia que representó César Chávez.

Las Trabajadoras Domésticas Unidas de Norteamérica (UDW por sus siglas en inglés), un sindicato que empezó como un comité organizador en el patio de César Chávez, acabó de anunciar que el sindicato celebrará el legado de César montando una campaña de organización sindical nombrada Chávez-25-Campaña Organizativa. Las UDW, que ganó elecciones de organización sindical en seis condados de California representando a 22.600 trabajadores de cuidado en casa, se puso el fin de traer a 25 mil nuevos miembros a sus filas.

Nuestra esperanza es que las conmemoraciones de este año se recordarán a César Chávez moviendo a millones más en un movimiento masivo para poner fin a la guerra en Irak. Cada uno de nosotros podemos hacer algo para hacer la diferencia. César tenían gran confianza en el poder de unidad de hombres y mujeres normal y corriente – y en el poder de la paz. Como él dijo, “Podemos virar al mundo si lo hacemos no-violentamente”. ¡Sí se puede!

Declaración emitida el 25 de marzo por la Campaña pro Día de Fiesta Nacional César E. Chávez con motivo del natalicio de César Chávez, 31 de marzo. Evelina Alarcón es la coordinadora nacional de la campaña. Se puede comunicar con ella al EvnAlarcon@aol.com

Australia-La misión de Howard

Fri, 28 Mar 2003 06:54:00 +0000

LA HABANA (Prensa Latina) – Luego de afilarse las gastadas uñas con la escofina política del presidente estadounidense, George W. Bush, el primer ministro australiano, John Howard, realizó recientemente una visita a Indonesia, de donde salió por la puerta trasera.

El visitante encontró en el país con la mayor población musulmana del mundo un muro de concreto, oficial y social, a sus pretensiones de sumarlo a la campaña militar de Estados Unidos y Gran Bretaña contra el Estado árabe de Iraq.

Durante dos días, 14 y 15 de febrero, Howard intentó convencer a la presidenta indonesia, Megawati Sukarnoputri, sobre lo necesario de aunar fuerzas en el campo de las armas para derrocar al gobernante iraquí, Saddam Hussein, acusado sin pruebas por la Casa Blanca de impulsar proyectos armamentistas y respaldar a grupos extremistas.

Pero en un país islámico, Howard no tuvo más remedio que bajar el tono de su discurso pronorteamericano, aunque sin dejar de desafiar por segunda vez a la ONU al sostener que los informes de los peritos de ese organismo Hans Blix y Mohamed El Baradei carecen de aportes importantes.

Los dos inspectores reafirmaron después de una exhaustiva y larga investigación que no existen evidencias sobre violaciones de resoluciones del Consejo de Seguridad en la nación árabe.

Pese a esa pesquisa, el jefe de Gobierno australiano quiso inyectar en el cerebro de Megawati la letanía, muy bien aprendida de Washington, de que Bagdad incumple sus obligaciones con la ONU, al tiempo que prepara un nuevo envío de tropas hacia el Golfo Pérsico.

En esa región ya están unos 700 soldados, de los dos mil previstos, y material bélico, en apoyo a las tropas del Pentágono y Londres.

Al término de una reunión con Howard en el Palacio presidencial de Merdeka, la presidenta indonesia, convenientemente vacunada contra el síndrome Bush, defendió su posición de solucionar las tensiones Washington-Bagdad con métodos pacíficos y bajo el aval de Naciones Unidas.

Ahmad Bagdja, presidente de la junta ejecutiva del Nahdlatul Ulama, mayor agrupación musulmana indonesia con 40 millones de afiliados, rehusó, por su parte, entrevistarse con el visitante del Pacífico, a quien considera la sombra del Jefe de la Casa Blanca en el Pacífico.

El ejecutivo australiano viajó a Indonesia como parte de una gira maratónica que también lo llevó a Estados Unidos y Gran Bretaña. En estos dos últimos países participó en los toques finales de los preparativos para una acción de Bush contra Iraq.

Desde que ésta fue alardeada por el dirigente estadounidense, el mandatario australiano asumió la peligrosa doctrina de “atacar antes de que ataquen” y retó al Consejo de Seguridad de la ONU cuando opinó que la Carta que rige a la organización internacional debe contemplar agresiones preventivas.

Tras alegar que la batalla es contra Hussein, y no contra el Islam, Howard le trasmitió a Megawati que su apoyo a una guerra contra Iraq es de mucha importancia para Bush, lo cual no deja dudas sobre el papel de “enviado especial” que jugó en la nación asiática.

Para ratificar la postura de Yakarta, el vocero del ministerio indonesio de Asuntos Exteriores, Marty Natalegawa, indicó que su gobierno aboga por una solución negociada y descartó cualquier participación en un conflicto de esa índole.

“Ya adoptamos una decisión en ese sentido, aunque respetamos la posición de Australia”, recalcó.

Con la misma tarea, pero también sin ningún resultado, el embajador estadounidense en Indonesia, Ralph L. Boyce, pretendió hace poco el respaldo de la administración Megawati a la política antiiraquí de la Casa Blanca.

“No me uniré de ninguna manera a Bush si por fin desata una contienda en el Medio Oriente de imprevisibles consecuencias para el mundo”, fue entonces la respuesta de la estadista.

Al cabo de inútiles esfuerzos y coqueteos diplomáticos de doble rasero, Howard no logró su objetivo y tuvo que regresar a Canberra sin el sí de Yakarta y recibiendo una “cálida bienvenida” de protestas populares esforzadas por evitar una tercera guerra contra la humanidad.

Para colmo de aislamiento, el aspirante a cumplir los caprichos de la Casa Blanca tampoco lleva los pantalones en casa propia, pues los senadores de la oposición Laborista, Verdes, Demócrata e Independiente adoptaron una moción de condena, 34 votos contra 31, a su conducta en torno al tema iraquí.

Cuando presentó el documento, John Kaulkner, jefe de los legisladores laboristas, afirmó sin pelos en la lengua que Howard jamás consultó al pueblo y al Senado australianos sobre el envío de fuerzas élite al hemisferio norte.

A pesar de que el voto sólo tiene un valor simbólico sin peligros legislativos para el censurado, es la primera vez en 102 años que un mandatario en funciones recibe una moción de desconfianza por parte del Senado, lo cual hace tambalear a la actual administración, inclinada cada vez más hacia la derecha.

En un desesperado intento por salvar su responsabilidad, Howard, del conservador Partido Liberal, alegó ante el Parlamento haber facilitado informaciones de inteligencia al secretario de Estado norteamericano Colin Powell, que a la larga nunca fueron convincentes.

El líder del Partido Laborista, Simon Crean, alertó a Howard que si prosigue ignorando la voluntad del pueblo y beneficiando al dirigente de la Casa Blanca, vestirá de luto a muchas familias australianas.

La política estatal fue repudiada en la última encuesta de opinión pública hecha por el periódico The Australian, según la cual un 76 por ciento de la población se opone a una invasión contra Bagdad, liderada por el Pentágono.

A estas alturas, Howard tiene ante sí dos opciones: escuchar el clamor pacifista de la mayoría de los australianos y de naciones vecinas como Indonesia o seguir al servicio de Bush, un halcón adicto a las armas y las misiones absurdas.

Bush lanza EEUU a una guerra innecesaria e ilegal Declaración del Partido Comunista de Estados Unid

Fri, 21 Mar 2003 05:48:00 +0000

Con falsificaciones, exageración y mentiras abiertas, George W. Bush y su gabinete ha lanzado a nuestro país a una guerra ilegitima, ilegal e innecesarias.

El costo será enorme para nuestro país y el mundo.

Muchas vidas se perderán. La instabilidad política y el fundamentalismo religioso crecerá.

Aquí las pérdidas inmediata serán los trabajos, educación, servicios médicos, derechos democráticos y de los inmigrantes, la igualdad racial y sexual – y la verdad.

Con el país entrando en guerra, el movimiento de paz tiene que llamar por un cese inmediato a las hostilidades, la salida de tropas, el enviar de un cuerpo de la ONU para mantener la paz e equipos de reconstrucción para Irak y no más guerra. Mientras la administración Bush ordena esta guerra, está planeando otras – Irán, Siria, y Corea del Norte son algunos de los países mencionados.

Un mar de sangre se va a desperdiciar en ambos lados y un sinnúmero de vidas perdidas. El bombardeo norteamericano matará a iraquíes inocentes y destruirá un país que todavía no se ha recuperado de la última Guerra del Golfo y la década de sanciones, que ha tomado la vida de tres cuartos de un millón de niños.

En esta, como en otras guerras, ni los líderes en Washington ni sus hijos privilegiados derramarán una gota de sangre, ni regresarán en fundas para cadáveres. Ese destino está reservado para los hijos e hijas de nuestra clase trabajadora multirracial y multinacional.

Desde el empezar la administración no ha ofrecido ninguna justificación para la guerra. Cada vez que una de sus razones por la invasión se veía sin base en el Consejo de Seguridad y en la corte de opinión pública mundial, ha tenido que inventarse nuevas razones. Y cada vez salió vacío y más aislado ... obrando con arrogancia en el ámbito internacional.

Sería un error ver los tropiezos diplomáticos como la razón por esta crisis, como algunos en los medios de comunicación y el Partido Demócrata han insinuado, en vez de la verdadera causa, que es el deseo no restringido de la administración por un cambio de régimen y sus ambiciones por un imperio mundial.

Por el último año y medio la administración ha formado en pleno vista una nueva y muy peligrosa doctrina, cuyo tres pilares son los ataques preventivos, cambios de régimen, y la dominación del imperialismo norteamericano para todo el Siglo 21.

Afganistán fue un ensayo para esta nueva doctrina, pero en Irak, los que hacen la política de la Casa Blanca ven la oportunidad de proveer una lección más profunda – eso es hacer un ataque preventivo contra un estado soberano, para establecerse en un sitio para transformar y dominar la región entera y para demostrar la superioridad absoluta de la maquinaria militar del Pentágono.

La Casa Blanca busca imponer unas nuevas reglas para gobernar y dominar a la comunidad internacional.

Pero eso es más fácil decir que hacer. La administración Bush se ha enfrentado a un movimiento de paz sin precedencia que no solo lo ha forzado maniobrar, sino que le ha quitado mucho de su legitimidad política y moral. Oposición a la invasión estadounidense seguramente va a continuar.

Estas nuevas divisiones en la comunidad mundial son consecuencia de la creciente oposición una guerra de parte del gobierno estadounidense que está contra la leyes internacionales, la Carta de la ONU, y la opinión pública mundial.

A un lado está las secciones más derechistas de la clase dominante estadounidense y sus representantes políticos, que ahora controlan las tres ramas del estado federal, juntos con sus aliados. Al otro lado está una amplia coalición que compone la mayoría de los pueblos del mundo y sus gobiernos de diferentes visiones política.

Ahora el frente principal es el de poner fin a una guerra en Irak y exigir al Congreso rechazar a la política de ataques preventivos y cambios de régimen.

La manera de hacer esto es conectar con más y más secciones del pueblo norteamericano de manera que los ponen en oposición activa a la guerra. Algunos llaman por la desobediencia civil pacífica. Aunque esto es una táctica apropiada, no puede tomar el lugar de otras formas de lucha de masa que activan a millones de gente – especialmente a sindicalistas, las minorías raciales y a la mujer. Al fin y al cabo, nuestra fuerza está en nuestros números y unidad amplia.

Este es un momento peligrosa que da miedo. Quizás los riesgos son más que en otros momentos en nuestras vidas. Pero no es tiempo para la desesperación. Un movimiento ha nacido y está marchando mundialmente. Si se nutre correctamente, una paz duradera se ganará.

Mundo critica guerra contra Irak

Fri, 21 Mar 2003 05:42:00 +0000

La decisión George W. Bush de lanzar una guerra preventiva contra Irak fue motivo de muchas protestas de parte de gobiernos alrededor del mundo.

Como se esperaba, las reprimendas más fuertes vinieron de miembros del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas que forzaron a Estados Unidos, Bretaña, y España a retirar una resolución para la aprobación de la ONU por una guerra contra Irak. La resolución fue retirada cuando era obvio que, a pesar de las amenazas de recriminación y ofertas de recompensa, ninguno de varios países – Méjico, Chile, Guinea, Camerún, Angola y Pakistán – la respaldaría, dejando al Consejo dividido 11 a cuatro contra la resolución.

En lo que se puede llamar una coalición antiguerra, países alrededor del mundo han criticado a EEUU por arrogantemente tomar ventaja de ser “el único superpoder del mundo.”

Francia, Alemania, y Rusia – los países que más lucharon para las inspecciones de armas – acusaron a EEUU de lanzar una guerra innecesaria e ilegítima.

Francia, que fue culpada públicamente por EEUU y Bretaña por la derrota de la resolución, criticó la guerra en una declaración diciendo, “Esta es una seria decisión porque el desarme de Irak estaba tomando lugar y las inspecciones han demostrado que es una manera creíble de desarmar a un país. Irak no representa una amenaza inmediata que justificaría una guerra inmediata.” El presidente francés Jacques Chirac dijo que España, EEUU y Bretaña estaban usando la fuerza “a pesar de la voluntad, claramente expresada, de la comunidad internacional.”

El canciller alemán Gerhard Schroeder estaba de acuerdo que no había razón para romper con el proceso de desarme. “Mi pregunta es esta, ¿el nivel de amenaza del dictador iraquí justifica el lanzar una guerra que seguramente traerá miles de muertes a hombres, mujeres y niños inocentes? Mi respuesta es y ha sido ¡No!”

Schroeder dijo que él está “profundamente conmovido” que la mayoría abrumadora del pueblo alemán y los pueblos del mundo comparten su sentimientos.

En un discurso al parlamento antes del ultimátum de Bush el lunes, el presidente ruso Vladimir Putin advirtió que la guerra “sería un error con ... serias consecuencias para la desestabilización de la situación internacional.”

Kofi Annan, secretario general de la ONU dijo que “es un día triste para todos” mientras un portavoz del Vaticano dijo que los que decidieron que todos los medios pacíficos están agotados asumen una grave responsabilidad que tienen que justifica antes Dios y la historia.

Canadá se unió a la coalición antiguerra cuando el primer ministro Jean Chretien anunció ante el parlamento que su gobierno no participaría en acciones militares sin el apoyo del Consejo de Seguridad. Encuestas recientes enseñan que una mayoría de canadienses se oponen a una guerra sin una segunda resolución.

Ambos el primer ministro británico Tony Blair tuvo que luchar contra un reto en el parlamento esta semana. Aunque ganó la batalla política, el voto demuestra que Blair sigue perdiendo apoyo entre los legisladores de su partido. Blair es considerado por muchos militantes de su Partido Laborista como un alcahuete de Bush.

El 18 de marzo el departamento de Estado hizo pública una lista de 30 países que pertenece a la coalición contra Irak. Además de España, Bretaña, y EEUU, están varios que antes formaban parte de la Unión Soviética como Latvia y Azerbaiyán y otros países de Europa oriental como Eslovaquia. Pero hasta en esos países los gobiernos están actuando contra la oposición de una opinión pública abrumadora.

El secretario de Estado de EEUU, Colin Powell, le dijo a periodistas que 15 otros países estaban respaldando la guerra pero que no querían ser nombrados públicamente. España dijo que no iba enviar tropas a Irak, mientras que Australia se puso de acuerdo y mandar tropas pero limitando su contingente a no más de dos mil.

Una encuesta de más de cinco mil personas en nueve países hecha por el Centro de Investigaciones Pew durante la semana de 10 al 17 de marzo demuestra que el número de gente con un punto de vista favorable de EEUU ha caído en los últimos seis meses.

De acuerdo a la encuesta en Portugal hay un 65 por ciento en contra de una guerra con Irak. El primer ministro de ese país fue el anfitrión de la reunión del 16 de marzo entre Bush y los jefes de gobiernos de España y Bretaña.

En Bretaña 86 por ciento se oponen mientras que solo 21 por ciento lo apoya en Bulgaria. En Estonia solo 30 por ciento de la población apoyan al uso de fuerza militar. Solo en Rumanía se encuentra un apoyo de doble en favor de la guerra.

Gideon Rose de Consejo de Relaciones Extranjera dijo que el tema para muchos en el mundo no es solo la cuestión del desarme de Irak, sino de como EEUU está usando su poder.

Fidel Castro en China: Un reencuentro entre amigos

Fri, 21 Mar 2003 05:37:00 +0000

BEIJING (Prensa Latina) – Los miles de kilómetros que separan a Cuba de China parecieron desaparecer y los vínculos entre los dos países y pueblos se estrecharon aún más, tras la visita que realizó Fidel Castro al gigante asiático del 27 de febrero al 1 de marzo últimos.

Esta segunda estadía del presidente cubano en la República Popular China fue relativamente corta, apenas cuatro días, en comparación con la anterior, en 1995, que la duplicó en tiempo.

En sólo dos días el máximo dirigente cubano se entrevistó en privado con el presidente, Jiang Zemin, encabezó la delegación de la Isla en las conversaciones oficiales y se reunió con otros tres importantes dirigentes chinos.

En esas dos primeras jornadas, Fidel Castro tuvo tiempo, además, para realizar un recorrido por el Parque Científico-Tecnológico de Zhongguancun, reunirse con los representantes diplomáticos latinoamericanos y caribeños radicados en Beijing, y sostener un emotivo encuentro con sus compatriotas en la Embajada de Cuba.

Esta visita ocurrió en un momento importante para China, pocos días antes de comenzar, el 5 de marzo, la sesión anual de la Asamblea Popular Nacional (Parlamento), encargada de completar el cambio generacional en la dirección del país, iniciado en noviembre del pasado año en el XVI congreso del gobernante Partido Comunista.

Tras las conversaciones con Jiang en la primera jornada de su estancia en la capital china, el estadista cubano conversó al día siguiente con Li Peng y luego con Zhu Rongji, hasta entonces presidente del Parlamento y primer ministro, respectivamente.

Ambos, al igual que Jiang Zemin, no presentaron sus candidaturas para continuar como miembros del Comité Central del Partido Comunista (PCCh), lo que constituyó entonces el primer signo de los cambios que se avecinaban, confirmados pocos días después con la elección del vicepresidente de la República, Hu Jintao, como nuevo secretario general de la organización en sustitución de Jiang.

De hecho, las conversaciones del presidente cubano en esos dos primeros días con Jiang, Li y Zhu, fueron interpretadas en círculos diplomáticos y periodísticos de Beijing como ocasiones propicias para agradecer a los dirigentes chinos la ayuda brindada a la Isla durante los últimos años y el respaldo otorgado al desarrollo de los vínculos bilaterales.

Seguidamente, Fidel Castro se reunió con Hu Jintao, quien a mediados de marzo adicionará a sus responsabilidades al frente del PCCh, las de Jefe del Estado, y se confirmará como la figura más importante de la denominada cuarta generación de dirigentes chinos, tras las encabezadas por Mao Zedong, Deng Xiaoping y Jiang Zemin.

El programa de entrevistas se completó con la reunión que el Presidente cubano sostuvo poco después con Wen Jiabao, ascendido al Comité Permanente del Buró Político del PCCh en el XVI Congreso, considerado el más firme candidato para suceder a Zhu Rongji al frente del gobierno.

Según declaraciones del canciller cubano, Felipe Pérez Roque, durante su estancia en Beijing en esas conversaciones predominó un ambiente cordial y camaraderil, y se abordó en profundidad el examen de la marcha de las relaciones bilaterales.

Yo diría, precisó Pérez Roque, que el sentimiento principal que hemos visto en las autoridades chinas ha sido el de comprensión de las dificultades y los obstáculos que Cuba ha tenido que vencer, admiración por la resistencia de nuestro pueblo en el enfrentamiento a esas dificultades y voluntad de apoyar en la medida de sus posibilidades y de colaborar con nuestro país.

A juicio del jefe de la diplomacia cubana, a nivel político existe una relación muy estrecha entre China y Cuba, y coincidencias políticas e ideológicas profundas entre los dirigentes de ambos países.

El Canciller recordó que cuando la isla enfrentó sus mayores necesidades económicas, a inicios de la década de los 90, tras el derrumbe del campo socialista y la desaparición de la URSS, no faltó la solidaridad del PCCh y del gobierno y el pueblo chinos.

Hay que decir que se fortalecieron las relaciones en los momentos en que más difícil era la situación en Cuba y cuando más gente en el mundo dudaba si Cuba podría superar esas dificultades, subrayó.

Según Pérez Roque, entre Cuba y China hay profundas coincidencias políticas, solidaridad y apoyo mutuo y, de manera adicional, vínculos económicos, de colaboración, de comercio y de inversiones recíprocas.

En ese sentido consideró que existen posibilidades para el fortalecimiento y la profundización de esos vínculos y resaltó el nuevo impulso brindado al desarrollo de las relaciones bilaterales con la visita del mandatario cubano, que calificó de muy importante.

Pero en esta visita de Fidel Castro a China resaltó, además, la estrecha relación personal entre el mandatario cubano y el presidente Jiang Zemin.

La atractiva personalidad, la trayectoria revolucionaria y el enorme prestigio político del máximo líder caribeño han cautivado a no pocos estadistas, políticos, empresarios e intelectuales de todos los continentes y Jiang Zemin no parece ser una excepción.

Ambos se han reunido al menos en cuatro oportunidades, dos veces en La Habana, durante las visitas realizadas por Jiang a la Isla en 1993 y en 2001, y otras dos durante las efectuadas por Fidel Castro a China, en 1995 y esta de febrero de este año.

En 1995, en su primera estancia en China, el líder cubano visitó sucesivamente, tras las conversaciones iniciales en Beijing, las ciudades de Xian, Shanghai, Shenzhen y Guangzhou, en una visita que se prolongó durante 10 días.

En aquella ocasión Jiang Zemin se unió a su huésped cubano en Shenzhen y le acompañó durante toda esa jornada, que incluyó un recorrido por la ciudad y varias instalaciones fabriles, en una acción muy poco frecuente en las normas protocolares chinas para la atención a los estadistas extranjeros visitantes.

Ahora, el programa inicialmente anunciado para esta segunda estancia en China de Fidel Castro preveía, para el tercer día, una visita a Nanjing, capital de la provincia de Jiangsu, antes de partir al día siguiente de regreso a la Isla.

La delegación cubana se trasladó en la fecha prevista a Nanjing, pero, en una decisión anunciada a última hora, el jefe de Estado Cubano hizo el viaje en el avión ejecutivo del presidente chino, acompañado por el propio Jiang Zemin.

En Nanjing, Jiang acompañó al estadista cubano en un recorrido por las instalaciones del Grupo Electrónico Panda, cuna de la potente industria electrónica china, y luego lo invitó a viajar a la ciudad de Shanghai, algo no previsto en el programa de la visita.

Esa misma noche, ambos hicieron juntos un recorrido por Shanghai, que incluyó un paseo en barco por el río Huangpú, que atraviesa la ciudad y es uno de los brazos del Yangtsé, la mayor vía fluvial de China.

En horas de la mañana del cuarto y último día de estancia del líder cubano en el gigante asiático, los dos mandatarios acudieron a la moderna zona de desarrollo de Pudong, donde el vicealcalde de Shanghai, Jiang Sixian, brindó al estadista caribeño una detallada información de lo realizado allí desde que fue creada hace 13 años.

Siempre acompañado por Jiang, Fidel Castro visitó después la instalación municipal donde está expuesta la maqueta de Shanghai, y allí el alcalde de la mayor y más populosa urbe de China, Hang Zheng, le explicó numerosos detalles de la ciudad y los planes de desarrollo urbano.

Poco antes de la partida del líder cubano, ambos mandatarios almorzaron juntos, en lo que constituyó el punto final de una visita calificada de muy exitosa por fuentes de la isla.

Diplomáticos acreditados en Beijing coincidieron al afirmar que no recuerdan ocasión anterior en que el jefe de Estado chino haya roto con los hábitos protocolares de este país y se haya introducido, e incluso modificado, como en este caso, el programa de un mandatario extranjero de visita en China.

Por otra parte, todas las fuentes consultadas coinciden en que las relaciones entre La Habana y Beijing fueron reforzadas con esta visita, que sirvió, además, para estrechar los lazos de confianza y amistad que unen a los dirigentes cubanos y chinos.

Un detalle a no perder de vista es que todos los dirigentes chinos con los que el estadista cubano se entrevistó en esta ocasión, han estado al menos en una ocasión en Cuba, por lo que no faltó quien calificara esta visita de Fidel Castro de un reencuentro entre viejos amigos.

Eugene Carroll – un militar por la paz

Fri, 21 Mar 2003 05:33:00 +0000

Mientras el presidente estadounidense, George W. Bush, pone en práctica los planes para una guerra contra Irak, el mundo se recuerda de un militar que luchaba por el desarme y la paz. El contraalmirante (retirado) Eugene Carroll murió el 16 de febrero de un infarto cardiaco en el hospital militar Walter Reed en Washington, DC. Él tenía 79 años.

Carroll pasó 35 años en la Marina de Estados Unidos y empezó a luchar por la paz después de retirarse de la Marina en el 1980.

Carroll era vicepresidente del Centro de Información para la Defensa (CID). El CID es una organización dedicada al analice de temas militares y sus consecuencias sociales, políticas, económicas y ambientales. Para mantener su independencia “el CID no acepta ninguno fondos de fuentes gubernamentales o de la industria de defensa.” Con motivo de su muerte, el CDI llamó a Carroll “la conciencia del CDI.”

Carroll, que fue el primer oficial de la Marina con el cargo de director de operaciones para todas las fuerzas militares estadounidense en Europa y el Medio Oriente. En esa posición él notó que no se podían usar armas nucleares para defender a los aliados europeos. El almirante tenía 7 mil misiles nucleares bajo su mando. “Fue con esta experiencia, cerca y personal, que yo llegué a entender que las armas nucleares no se pueden usar y no tienen ningún valor para ningún propósito militar racional.”

Carroll dijo en una entrevista con el programa noticioso Four Corners de Australia que las pérdidas norteamericanos serían muy altas y que eso fue una de las razones por la cual EEUU no invadió a Bagdad el la primera guerra del Golfo Pérsico. Él dijo que países como Irak y la República Democrática de Corea no tienen la capacidad “tecnológica [y] económica” para atacar a EEUU con misiles de larga distancia. Con respeto a Corea, Carroll señaló que ese país asiático había hecho pruebas con misiles pero que nadie menciona que no tuvieron éxito.

En un artículo escrito el año pasado, Carroll dijo, “Si Estados Unidos hace guerra contra Irak, ponemos en peligro la cooperación internacional necesaria para sostener una guerra prolongada contra el terrorismo global, y así arriesgar la seguridad y bienestar de norteamericanos aquí y en el extranjero.”

En el 1997 Carroll visitó a Cuba, donde él tuvo conversaciones con oficiales militares y políticos cubanos. En esa visita el almirante visitó un colegio militar y bases militares. Carroll criticó al bloqueo contra Cuba, diciendo que, “esta política equivocada hacia Cuba es poco aconsejable por una variedad de razones, sobre todo porque hay una alta probabilidad que no va a tener éxito.”

Carroll dio testimonio para los cinco patriotas cubanos acusados y encontrado culpable de espionaje. En su testimonio Carroll dijo que ninguna de la información que buscaban los cincos era de valor militar. Carroll consideraba que Cuba no era una amenaza a EEUU.

Carroll se oponía al uso de la isla municipio puertorriqueño, Vieques, para ejercicios militares, diciendo que no era necesario. El almirante dijo que prueba de esto fue cuando en la primera guerra del Golfo Pérsico, las fuerzas militares norteamericanas no hicieron un ataque anfibio en Kuwait porque las pérdidas hubieran sido exorbitante, a pesar de que este país tenía una superioridad naval. Carroll concluyó que la Marina debiera dejar a Vieques inmediatamente en vez de esperar para el mayo del 2003.

Chicago se opone a la guerra

Fri, 21 Mar 2003 05:30:00 +0000

CHICAGO – Más de 10 mil chicagonenses se amontonaron en la Plaza Daley Center el 16 de marzo en la manifestación de paz más grande desde la guerra de Vietnam, para exigir que la administración de George Bush permita que los inspectores de armas de la ONU completen la obra de desarmar a Iraq en lugar de recurrir a la guerra.

“Mejor sería un proceso de desarme que sea demasiado lento que una prisa para ir a la guerra” dijo Henry Bayer, director del Consejo 31 de AFCSME (Federación Norteamericano de Empleados de Estados, Condados y Municipios). El Consejo 31 fue parte de una agrupación de organizaciones que inició el evento junto con organizaciones religiosa, estudiantiles y soleado, los niños jugaban en la famosa escultura de Picasso y lo pintaban con consignas escritas con gis que hubiera orgulloso al famoso artista.

El reverendo Calvin Morris, director ejecutivo de la Sociedad Renovadora de la Comunidad y co-presidente del mitin, provocó aplausos cuando dijo “El pueblo tiene el derecho de no coincidir con el gobierno y de protestar. Nosotros que creemos en la libertad no podemos descansar. Los que expresaban sus inquietudes antes de la guerra deben seguirlas expresando.”

La administración no ha podido convencer a muchos de nosotros y la mayoría de la gente del mundo que sus políticas sean correctas” dijo Morris a Nuestro Mundo. “Existen consecuentes que no se saben ni se pueden prescindir de la política bélica del presidente Bush de ir a una guerra unilateral.”

Marylin Katz, co-presidente del mitin con Morris, le recordó a los manifestantes que Chicago fue una de las más de 150 ciudades que aprobaron resoluciones en contra de un ataque preventivo a Irak. “Tal vez el Congreso ha perdido su voz, pero nosotros no” dijo Katz. En una entrevista que Katz concedió a Nuestro Mundo el día siguiente, Katz quien es presidente de Chicagoenses en Contra de la Guerra con Irak (CAWI por sus siglas en inglés) “La decisión de Bush de lanzarnos a una guerra con Irak ha venido sin el consentimiento del pueblo norteamericano y es un reto a la opinión de los mayores líderes de la paz y la diplomacia, para la protección de los derechos civiles y la justicia aquí, y para asegurar que en la próxima elección, se restaura la democracia en los Estados Unidos” expresando así los sentimientos de muchas personas que asistieron a la marcha.

William Lucy, secretario tesorero internacional de AFSCME, quien vino desde Washington para participar, se burló de los “intento ineptos” por parte de Bush de fomentar una coalición de países sobornados. “Nosotros no tenemos ninguna obligación de apoyar a una guerra injusta.”

Tom Balanoff, vice presidente internacional del Sindicato Internacional de Empleados de Servicos (SEIU) dijo que el mitin del domingo fue un ejercicio en unidad basado en la consigna “No a la guerra.” “En lugar de tener una guerra en contra de Irak, debemos tener una guerra en contra de la pobreza, a favor de cuidado de salud y para salarios justos para todo.” Balanoff, ademas de otros oradores en el evento, ataco a Bush por haber minado “nuestros derechos fundamentales, nuestras libertades civiles – esta es la amenaza de a la seguridad nacional.”

El reverendo Ira Arcee de la Conferencia de Reverendos Bautistas del lado occidental, denunció a “una guerra incorrecta, en la coyuntura incorrecta, por motivos incorrectos.” En lugar de decir ‘que Dios bendiga a Estados Unidos’, debemos decir ‘que Dios perdone a Estados Unidos’” dijo.

Tim Leahy, Secretario-Tesorero de la Federación del Trabajo de Chicago, otro de una docena de dirigentes laborales que tomaron la palabra, dijo, “Nuestro pleito no es con los hombres y mujeres en uniforme, sino con la administración de Bush. Hoy son soldados en un país lejano. Ayer eran plomeros, carpinteros o trabajadores de acero quienes son miembros de nuestro sindicatos y viven en nuestras comunidades.”

“Resé por mis hijos hoy” dijo Jesús García, Director de la Corporación de Desarrollo de la Villita, pues sus hijos son de la edad de ser enviados a la guerra. “Vivimos en una coyuntura peligrosa de la historia, y me alegra ver gente de tanta variedad marchando a favor de la paz y la justicia.”

Jerry Zero, secretario tesorero del Local 705 del Sindicato de Tronquistas, uno de los sindicatos que patrocinaron la actividad, dijo “Fue cuestión de años antes que sucediera algo parecido con la guerra de Vietnam. Ahora estamos enfrente.” Como la mayoría de la manifestaciones, muchas personas llegaron con pancartas hechas a mano. Betty Lawrence, una profesora de sociología en un colegio local, cargaba una que decía “Es el Medio Oriente, no el Oeste Salvaje.”

“No hay otra explicación para el deseo de Bush y Cheney para una guerra, sino el petróleo” dijo, mientras que la acompañaban dos adolescentes, uno de los cuales cargaba una pancarta que dijo en inglés y español “Nuestros padres no son juguetes para Bush.”

Otros oradores incluían representantes del AFL-CIO de Illinois, la Coalición Rainbow/PUSH, El Consejo de Organizaciones Musulmanes, El Consejo de Líderes Religiosos de Chicago, Trabajos con Justicia, El Consejo Laboral para el Avance Latinoamericano, varios estudiantes, oficiales electos y el famoso autor Studs Terkel.

La actividad terminó con una marcha alegre y animada por el centro comercial de Chicago.

Se puede contactar al autor a fgab708@aol.com. John Bachtel contribuyó a este articulo.

Villaraigosa una victoria para la justicia en Los Ángeles

Fri, 14 Mar 2003 07:58:00 +0000

Comentario

Antonio Villaraigosa dio un golpe por la justicia cuando él ganó el escaño por el 14 distrito para el Concejo Municipal en East Los Ángeles el 4 de marzo.

Esta victoria empieza a dejar de lado una página dolorosa en la historia de nuestra ciudad cuando, en el 2001, la campaña de Villaraigosa para ser el primer alcalde de origen mejicano fue destruido por el racismo. El candidato para alcalde James Hahn y sus partidarios usaron anuncios políticos racistas y crueles ataques personales para derrotar a Villaraigosa.

Villaraigosa no se rindió ese día de las elecciones. En vez, el ex presidente de la Asamblea Estatal de California y organizador por el sindicato Maestros Unidos de Los Ángeles, exitosamente unió una coalición progresista y campaña de base que hizo historia. Ellos le vencieron a un concejal actual en las elecciones primarias, algo que nunca ha pasado antes en Los Ángeles.

Hubo un gran sentido de que se hizo justicia la noche del día de las elecciones en la fiesta de victoria de Villaraigosa. Cientos llenaron el salón masivo de Plaza del Sol en Boyle Heights. Sus partidarios brincaron de alegría, se abrazaron, y vocearon, ¡Sí se puede! con lagrimas en sus ojos cuando oyeron que Villaraigosa había ganado contra los pronósticos.

Como su intento en el 2001, Villaraigosa inspiró a un número masivo de voluntarios para trabajar en los vecindarios. Trabajadores de hoteles, conserjes, otros sindicalistas, voluntarios de la comunidad y estudiantes se veían tocando las puertas diariamente. Cientos de hogares tenían letreros de Villaraigosa.

El día de las elecciones 31 por ciento de los votantes fueron a las urnas en el distrito 14 – más que el 13 por ciento que salió en la ciudad entera. Muchos trabajadores de las urnas reportaron que estaban muy ocupados por el número de votantes – el más grande. Para el fin del día los votantes le dieron a Villaraigosa 56 por ciento del voto. El concejal actual Nick Pacheco recibió 40 por ciento y un tercer candidato tomó tres por ciento.

Aunque el concejal actual es un méjicoamericano, esta contienda fue una de hacer más por la representación latina. Los votantes en este distrito de clase trabajadora decidió que ellos quería un guerrero méjicoamericano por los derechos laborales y la igualdad en vez de uno de política moderada.

Villaraigosa es un líder carismático cuya agenda política está aliada estrechamente con el movimiento laboral, derechos civiles, derechos del inmigrante, oportunidades educacionales y ganancias económicas para el pueblo trabajador y los pobres. Él tiene un historial en el movimiento por la paz y se opone a la guerra con Irak. Villaraigosa también es un fomentador experimentado de coaliciones que no solo luchará por las necesidades de sus constituyentes, sino que trabajará para mejorar la ciudad para todos.

El movimiento sindical vio la campaña de Villaraigosa como una parte crítica de su plan para transformar a Los Ángeles en una ciudad con más fuerza laboral. Aunque el Concejo Municipal es pro laboral, ningún campeón de causas laborales ha aparecido en tiempos recientes.

Una coalición sindical gastó $187.500 para organizadores, llamadas telefónicas a votantes, y enviar cinco piezas diferente a través del correo para elegir un campeón. La presencia sindical se veía diariamente en los vecindarios. Miembros del Local 11 del Sindicato de Empleados de Hoteles y Restaurantes jugaron un papel fenomenal. El Local 1877 del Sindicato Internacional de Empleados de Servicios, el Sindicato de Trabajadores Agrícola y otras uniones laborales estaba poniendo sus miembros en las calles y los teléfonos.

Añadiéndole a la fuerza de los sindicatos estaba el afronorteamericano Martín Ludlow, un ex director político de la Federación Laboral y ex miembro del equipo del presidente de la Asamblea Antonio Villaraigosa, que estaba postulándose para el distrito 10 y consiguió suficiente votos para estar en la segunda ronda electoral. Con la victoria de Villaraigosa detrás de ellos, las fuerza laborales estarán enfocada en la contienda para el 20 de mayo. Una victoria ahí con un equipo de Villaraigosa y Ludlow sería muy importante.

“Esta noche se hace la historia en la ciudad de Los Ángeles, pero esto es solo un empezar”, dijo radiante de alegría Miguel Contreras, secretario tesorero ejecutivo de la Federación del Trabajo del Condado de Los Ángeles, que presidió. Miguel tiene razón. Uno tiene la sensación de que esto es solo el empezar.

La marcha hacia la justicia y la igualdad no es fácil. Antonio Villaraigosa, su familia y socios del la coalición tomaron el reto. Ellos hicieron lo necesario. Ahora, el concejal electo Villaraigosa está en posición de formar la dirección política de la segunda ciudad más grande de nuestra nación.

Nada nos va a parar ahora.

Evelina Alarcón es la coordinadora de la Campaña Nacional para un Día de Fiesta para César E. Chávez. Ella vive y vota en el distrito 14 de Los Ángeles.

El mundo dice no guerra

Fri, 14 Mar 2003 07:53:00 +0000

La creciente oposición a una guerra de parte de EEUU contra Irak se vio definitivamente cuando los grupos MoveOn.org, Ganar sin Guerra, el Comité de Servicios de los Amigos Norteamericanos (AFSC por sus siglas en inglés) y Artistas Unidos para Ganar sin Guerra entregaron peticiones con más de un millón de nombres de 200 países al Consejo de Seguridad de la ONU. De acuerdo a MoveOn.org las firmas fueron colectadas en solo cinco días.

Diciendo que habían solo dos superpoderes en el mundo hoy en día – Estados Unidos y la opinión pública mundial – Tom Andrews, director nacional de Ganar sin Guerra, hizo un llamado al “segundo superpoder que se levante por todo el mundo, para que se oigan las voces ... la alternativa es la catástrofe”.

“Nosotros hicimos esta campaña para ilustrar la amplitud del apoyo mundial para una solución pacífica a la crisis en Irak”, dijo Peter Lems, que trabaja con el Programa Irak del AFSC, a Nuestro Mundo en una entrevista el 11 de marzo.

Lems dijo que las peticiones también fueron entregadas a los presidentes de Méjico, Chile y Angola, igual que al consulado mejicano en Chicago. “Estos países están bajo presiones inimaginables. Todos se recuerdan que EEUU le cortó la ayuda a Yemen cuando ese país votó contra la guerra del Golfo Pérsico en el 1990”. Lems le dio crédito a la opinión pública por forzar a EEUU demorar el voto sobre su propia resolución de guerra hasta el 17 de marzo.

“Cada día que se demore la guerra nos da más oportunidad de prevenir la guerra. La única razón para la demora es porque ... EEUU no tiene los nueve votos que necesita para que la ONU sancione la guerra”.

El debate en el Consejo de Seguridad también es reflexión del deseo abrumador mundial para una solución pacífica. Solo Bulgaria respaldó la resolución escrita por EEUU, Inglaterra y España que autoriza la acción militar tan pronto como el 17 de marzo. Como en previos debates, Francia encabezó la oposición a la guerra.

En su informes al Consejo, los inspectores de armas Hans Blix y Mohamad ElBaradei reportaron que hubo más cooperación por las autoridades de Iraq. Blix dijo que la destrucción de los misiles Al Samoud 2 constituye una “medida substancial de desarme. No estamos mirándolos destruir palillos de dientes. Son armas mortales las que se están destruyendo”. Blix dijo que no “se tomará años, ni semanas, pero meses” para que los inspectores terminen con su trabajo.

ElBaradei dijo que la Agencia Internacional de Energía Atómica no encontró ninguna evidencia de que Irak trató de comprar uranio de Níger. Él dijo que los documentos muestra que las acusaciones eran falsas.

Bolivia – Otro volcán en Latinoamérica

Fri, 14 Mar 2003 07:49:00 +0000

BUENOS AIRES (Prensa Latina) – Y Bolivia ardió. Era previsible que sucediera la rebelión popular porque al parecer el Fondo Monetario Internacional (FMI) y los hombres de la embajada de Estados Unidos, activos y militantes en contra de la voluntad popular de los bolivianos, no entendieron el momento que se estaba viviendo.

Ya los espejos y espejitos se habían resquebrajado desde que América Latina miró el dramático espectáculo de Argentina, país absolutamente depredado por los planes fondomonetaristas impuestos por traidores locales. “No va más” fue una frase pronunciada por muchos de los manifestantes bolivianos.

La cronología de los sucesos no comienza recientemente con la brutal represión y militarización de la protesta que durante dos semanas, a partir del 13 de enero, mantuvo al país en vilo, sino que en un recuento sobre lo sucedido en Bolivia en la última década se puede advertir que la rebelión y resistencia popular no se ha dado tregua, como sucedió a través de toda la historia de ese país, que una buena parte de la prensa del mundo se empeña en olvidar.

Pero la militarización y la forma represiva adoptada en las acciones de enero pasado, con asesinatos de casi dos decenas de manifestantes en los bloqueos, la cantidad de heridos y el trato dado a los detenidos, presagiaba momentos como los actuales. Y volvía a colocar a las fuerzas armadas en función de reprimir los conflictos internos, que es la idea central de Washington.

“El impuestazo dispuesto por el presidente, Gonzalo Sánchez de Losada, fue un plan premeditado gubernamental para propiciar un autogolpe como dicen las dirigencias opositoras”.

Todo indica que el mandatario, que habla con dificultad el español, porque pasó su vida como empresario en Estados Unidos, debía suponer que cuando aún no habían acabado los ecos de los sucesos de enero y las mesas de diálogo comenzaban a mostrar la poca voluntad oficial para lograr acuerdos, dentro de la debilitada democracia dependiente de la dictadura global, iba a ser muy difícil apretar aún más el cuello de los bolivianos.

¿Por qué lo hizo? Algunos análisis estiman que calculó que había debilitado la posibilidad de movilización popular por los diálogos y que por esa razón iba a lanzar su batería de medidas una tras otras para evitar la reorganización rápida de la población.

Otros piensan que ante las evidencias de la realidad el plan era precisamente llevar a un autogolpe, con la complacencia de sus aliados después que lo que queda de lo que fue el Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR) coincidiera con lo que también fuera el Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR), y los ultraderechistas que los secundan en que el caos “requiere orden y disciplina”.

Otro factor entró en juego con fuerza y fue la antigua diferencia que existe entre fuerzas policiales y militares, que ya han tenido sus picos de estallido en otros momentos.

El “impuestazo” que se apoderaba de una buena parte de los magros salarios sacudió a las fuerzas policiales, que decidieron una especie de huelga de brazos caídos, acuartelándose.

El presidente optó inefablemente por la represión directa del ejército. No fue sólo una actuación de intimidación sino de acción. Tiros de armas de guerra del ejército contra gases lacrimógenos y la utilización militar de los francotiradores sembrados en los techos de las zonas bajo su control y que dejaron la mayor cantidad de víctimas.

Y entonces esto recuerda otros momentos en la historia latinoamericana, como las acciones que utilizó el ejército de la dictadura salvadoreña en los años 80, dispersando francotiradores que produjeron una masacre desde los techos alrededor de la catedral de la capital de El Salvador, durante la despedida de los restos de Monseñor Oscar Arnulfo Romero, asesinado por su defensa del pueblo.

Y más recientemente los grupos opositores venezolanos en sus dos acciones golpistas utilizaron francotiradores para diversas acciones criminales contra el gobierno del presidente Hugo Chávez, elegido por la voluntad mayoritaria del pueblo de Venezuela.

Ya sea para actuar contra un gobierno democrático, como en este caso, o para reprimir al pueblo como en Bolivia, estos “francotiradores” de la Guerra de Baja Intensidad planeada por Washington para este período de América Latina, deben ser una señal de advertencia para la región.

Porque esto no es simplemente una estrategia militar, sino que tiene otras connotaciones y otras manos externas meciendo esas cunas.

Las imágenes de los sucesos en Bolivia hablan a las claras de la antigua tragedia que vive el país, el mismo al que los colonialistas primeros arrancaron enormes riquezas, al que otras guerras colonialistas dejaron sin salida al mar y sin grandes extensiones de tierras, pero también hay que hablar del país que resistió una y otra vez, como se ve en estos tiempos.

Nuevamente el pueblo de Bolivia fue protagonista en sus levantamientos contra las injusticias que llegan ahora no sólo por las imposiciones inmorales e inhumanas del FMI al precio de verdaderos genocidios, sino por los planes de militarización, alentados por la guerra sin fronteras y sin fin que propone Washington en su avance fascista sobre el mundo.

La virtual guerra que vivió La Paz, y que luego se extendió a todo el país, conmocionado por la situación límite a la que se ha sometido al pueblo, es parte de un proyecto que es necesario detener ya y ahora.

América Latina, la de las décadas perdidas por la deuda, la sometida y castigada, que una y otra vez emerge no puede tolerar un tiempo más de esta situación. El genocidio del antiguo colonialismo unido al de los siglos XIX y XX, ha dejado millones de víctimas en la región.

Bolivia tiene muchas cicatrices en su historia, muchas imágenes de gloria y muchas traiciones. Nunca cerraron las heridas de las guerras injustas de fines del siglo XIX y del XX, cuando por los intereses del imperialismo británico en el salitre de Antofagasta, llevaron a la guerra del Pacífico sur (1879-1883), con el uso del ejército prusiano de Chile (antecedente de los Pinochet y cía) contra Bolivia y Perú y por la otra la pelea por territorio de transnacionales del petróleo extranjeras produjeron la cruel guerra entre dos pueblos pobres: el boliviano y el paraguayo (1932-1935).

En ambos casos Bolivia perdió su salida al mar a manos de Chile y luego las tres cuartas partes del territorio chaqueño. Y como si algo faltara vendría más tarde la cesión de zonas amazónicas a Brasil.

Todo eso fue engendrando un fuerte anticolonialismo y antimperialismo y la emergencia de los sectores sindicales y campesinos daría lugar al nacimiento del Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR), que en 1952 encabezó la enorme insurrección popular que llevó al gobierno a Víctor Paz Estensoro.

Fue el tiempo de la reforma agraria, del voto universal, de las nacionalizaciones de las minas de estaño en manos de la “rosca” una unión de una familia explotadora de Bolivia (los Patiño) con grupos externos. Y también fue el momento de la reestructuración de las fuerzas armadas hasta entonces bajo mando de esa oligarquía y también del surgimiento de las milicias obreras y campesinas.

Pero allí estaba Washington para cortar los sueños, con la misma beligerancia con que está en estos días actuando abiertamente en el país. Y Paz Estensoro sería derrocado en 1964.

Y sólo siete años después, y desafiando a uno y otro gobierno, que se sucedían vertiginosamente, otra vez resurgió el pueblo con la llegada del general Juan José Torres (1970-1971) al gobierno derrocado por el cruento golpe militar encabezado por el general Hugo Bánzer.

Este, con el apoyo de Estados Unidos, instauró una cruenta dictadura de “seguridad nacional” y Bánzer fue una de las cabezas de la criminal Operación Cóndor en la coordinadora de la muerte de las dictaduras del Cono Sur. Precisamente el general Torres fue una de las víctimas asesinado en Buenos Aires en ese esquema represivo.

Todo esto relatado a vuelo de pájaro muestra una historia de golpes y nuevos golpes, mientras se iban erosionando los antiguos movimientos y el retorno del MNR fue para traicionar el pasado y llevar adelante el proyecto neoliberal a sangre y fuego, lo que nunca pudo imponerse del todo por la resistencia permanente del pueblo boliviano que acumula muchas víctimas en estas décadas.

Este pueblo ha escrito páginas conmovedoras en la historia de América Latina. ¿Cuántas veces se levantó en demanda de justicia? Tantas como lo ha hecho en estos últimos años de marchas, bloqueos, movilizaciones.

En el 2002 ese mismo pueblo indígena, campesino, con una clase obrera activa llevó a uno de sus representantes (el líder Evo Morales) a la puerta de la presidencia, contra todo el poder económico y la presión de Washington.

Los grupos congresales en mayoría, dominados por Estados Unidos decidieron que Sánchez de Losada, cuyo anterior gobierno (1993-1997) se fue casi corrido por la rebelión popular, regresara a la escena.

¿Pero cuanto pasó desde entonces en Bolivia y en la región? El presidente subió débil y rodeado por la indignación popular de ver como su candidato natural era despojado de un triunfo electoral que le correspondía.

Estos seis meses han gastado al mandatrio más que si hubiera gobernado años. El FMI, a pesar de las imágenes y de más de 24 muertos en 48 horas, continuó insistiendo para que el gobierno mantenga sus medidas tendientes a “disminuir el déficit” del nueve al seis por ciento, cuando ya el presidente optaba por dar un paso atrás.

El propio gobierno había solicitado disminuir en forma gradual el déficit fiscal durante los próximos cinco años. Pero para el FMI las muertes y masacres populares son parte de su criterio de cómo se deben manejar los asuntos en nuestra América. Hasta la Confederación de Empresarios Privados de Bolivia, había insistido en la necesidad de ponerse firme frente a las demandas fondomonetaristas.

Y ahora todo muestra el volcán en erupción y como se sabe las lavas son indetenibles en los fenómenos de la naturaleza y en los sociales.

El pueblo de Bolivia y su supervivencia está bajo amenaza y América Latina debe responder con solidaridad.

Chicago: Crece oposición latina a guerra

Fri, 14 Mar 2003 07:44:00 +0000

La población latina de Chicago está a casi 700 mil, con un millón en la zona metropolitana de Chicago y un millón y medio en todo el estado de Illinois. Tradicionalmente, el nivel de servicio militar ha sido alto entre esta población, con altas pérdidas de vida en la Segunda Guerra Mundial, y las guerras en Corea y Vietnam.

Los medios de comunicación les dice a los inmigrantes latinos que ellos pueden comprobar su lealtad a Estados Unidos apoyando a los militares. Si eres un residente legal no ciudadano, también puedes recortar dos año del tiempo necesario para hacerse ciudadano siendo voluntario en las Fuerzas Armadas.

Ahora hay la probabilidad que la inmigración puede ser enlazada al tema de la guerra de otra manera. En las semanas recientes la administración Bush ha estado presionando a Méjico, que actualmente es un miembro del Consejo de Seguridad de la ONU, para que cambie su voto de oposición a la guerra a uno de apoyo. Esto es de suma importancia porque Estados Unidos no tiene nada que se acerca a un respaldo mayoritario en el Consejo de Seguridad.

Al momento una estrategia de incentivos y amenazas se está usando con Méjico hacia la situación de inmigración. Se están haciendo amenazas cubiertas que de alguna manera la falta de Méjico apoyar la guerra, afectaría a cuestiones de inmigración. Dada la necesidad desesperada de la comunidad mejicana por un nuevo programa de legalización, no puede pensar que esto crearía un sentimientos favorable a Bush y así presionando al gobierno de su patria hacerlo.

El anuncio del presidente Bush de poner fin al bombardeo de la isla puertorriqueña de Vieques, después de años de protestas, es visto por algunos como una manera de suavizar la ira de los puertorriqueños, ambos en la isla y en ciudades como Chicago, en preparación para la guerra.

A pesar de eso, la oposición a la política de guerra de George Bush parece solida, por lo menos en los dos principales grupos étnicos en la comunidad latina, eso es, entre el medio millón de inmigrantes mejicanos y los 150 mil puertorriqueños.

Básicamente todo los líderes y portavoces de estas comunidades se han pronunciado contra la guerra de una manera u otra. El líder político mas alto de la comunidad latina de Chicago, el congresista Luis Gutiérrez, votó contra la resolución de guerra a principios del año. Uno de los dos semanarios hispanos principales de Chicago, el Chicago Éxito, ha tenido varios editoriales elocuentes contra la guerra. Juan Andrade, que encabeza el Midwest Voter Registration and Education Project y es un columnista de periódico local ha mantenido un son de tambor antiguerra y anti Bush.

Cuando el Concejo Municipal de Chicago votó recientemente 46 a 1 por una resolución antiguerra, todo los latinos votaron ‘Sí’, atravesando las diferencias tradicionales de los de la “maquinaria política” versus los “independientes”. Uno de los líderes principales que auspiciaron la resolución era el concejal puertorriqueño Billy Ocasio, que como presidente de la Comisión de Relaciones Humanas del Concejo Municipal, jugó un papel clave para que se considere y después pase la resolución.

Entrevistado por Lance Cohn del People’s Weekly World/Nuestro Mundo, Ocasio explicó algunas de las razones porqué los concejales latinos apoyaron la resolución. Las “comunidades pobres, mi comunidad depende de ... los dólares que vienen del gobierno federal, de los estados. Pero en tiempos de crisis, ¿que es lo primero que cortan? ... los servicios humanos, todos los dólares para viviendas asequibles, todos los dólares para empleo, salud, [y] educación. Lo que estamos diciendo es que tenemos problemas aquí en el país con que tenemos que bregar primero”.

Las preocupaciones de Ocasio son intensificadas por la condición horrible del presupuesto del estado de Illinois, que tiene un déficit de cinco mil millones y es uno de los estados que tiene el requisito tener un presupuesto balanceado. Ocasio dijo, “Si vamos a guerra, ese déficit de cinco mil millones se va a convertir en un déficit de 15 mil millones. No hay recursos que van entrar ... todas las promesas que [el gobernador] Blagojevich hizo en su campaña son [las cosas que] yo pienso la presidencia va a recortar. Cuando tiene que ver con Medicare y Medicaid para nuestros ancianos ... la construcción de mejores escuelas y recursos para la educación, todo eso será recortado si vamos a la guerra”.

Punto determinante para la humanidad

Fri, 14 Mar 2003 07:40:00 +0000

Comentario

Estamos en un momento raro en la historia humana. La política es la preocupación principal de cientos de millones y los centros del poder político han sido transformados en sitios donde las grandes fuerzas políticas y sociales chocan en una batalla sobre el futuro. Como un activista en el movimiento sindical me dijo solo unos cuantos días atrás, “El mundo se ha politizado”.

Y lo que es tan sorprendente es la velocidad con la cual todo esto ha pasado. Era apenas unos meses que el Consejo de Seguridad de la ONU pasó la resolución 1441 llamando por el desarme del régimen iraquí.

El voto fue unánime y parece que todo estaba adelantándose sin demora. Pero pronto era aparente que, a pesar del voto, habían tensiones y diferente interpretaciones.

Pero, a la misma vez, nadie vio que estas diferencias crecerían y se convertirían en una gran división en el Consejo de Seguridad y traería para la comunidad mundial unos tiempos turbulentos – que es exactamente lo que está pasando.

A un lado de este abismo está la administración Bush y sus aliados. Y al otro lado está el movimiento mundial por la paz y la sanidad, envolviendo a cientos de millones de gente y gobiernos de varias tendencias políticas en cada región del mundo.

Este movimiento que realmente no tiene precedencia, que se puede argumentar no tiene equivalente en la historia humana, depende de un profundo sentimiento de paz entre los pueblos del mundo.

Algunos en los medios de comunicación se refieren a este movimiento como el “otro superpoder”. Esto no es sorpresa, dado el carácter diverso y global del movimiento, que por el último mes ha bloqueado los planes de guerra de la administración Bush y los sectores más reaccionarios de la clase dominante que la administración representa.

Pero ahora, el mundo está en un punto decisivo. En cuestión de días, decisiones de suma importancia se harán que determinará el destino de 25 millones iraquíes, la mitad niños, y la probabilidad de paz para el futuro previsible.

Obviamente, el movimiento mundial tiene que entrar en estas decisiones, más ahora de lo que ha hecho en las etapas temprana de esta lucha. Todo se tiene que hacer para que la gente salgan a las calles para prevenir una invasión de Irak.

Pero sin importar lo que pase, la lucha por la paz va a seguir. En las próximas semanas el terreno político de lucha cambiará o a una dirección favorable o a una no favorable, pero sería demasiado decir que pondrá en moción una vía a la paz o al olvido. La verdad es que esos son las cosas que están a riesgo, pero se lucharán muchas batallas antes de llegar a estos resultados.

Aunque el movimiento de paz no debe subestimar a su enemigo, debe ganar confianza del hecho de que en el curso de la lucha para restringir el uso de las fuerzas militares contra el régimen iraquí, dos puntos de vista, diametralmente opuesto, se han presentado para el mundo ver.

Un punto de vista, él que acepta la administración Bush, dice que vivimos en un nuevo mundo donde naciones “fuera de ley”, dictadores “malvados”, y redes terroristas han hecho que las viejas reglas, conceptos, leyes, alianzas, y instituciones globales que han gobernado al sistema de relaciones internacionales desde el fin de la Segunda Guerra Mundial sean obsoletas.

Además, los que hacen la política en la Casa Blanca dicen que los ataques preventivos, el desplegar armas nucleares en varias áreas de actividad militar, el uso de fuerza abrumadora, y disposición de rápidamente proyectar el poder militar a través del globo, y una mentalidad de hacerlo solo, son absolutamente necesarias en la nueva era.

El otro punto de vista, el del movimiento mundial por la paz, conoce muy bien los nuevos peligros del terrorismo y la proliferación de armas de destrucción masiva. Pero ve que los peligros a la paz están conectados a la agresión, militarismo, racismo, patriotismo falso, política económica, y la nueva doctrina militar de la administración Bush y el imperialismo norteamericano.

Este punto de vista alterno exige pactos internacionales, depender de instituciones mundiales, acciones basadas en leyes, diplomacia, rechazar el uso de fuerza para resolver conflictos, desarme amplio para todos los países, no usar armas de destrucción masiva, desarrollo económico sostenible, y reestructurar las relaciones entre los países desarrollados y los países en desarrollo. Rechaza regresar a los conceptos de destrucción mutua asegurada, patriotería, desigualdad, y la paz frágil que era consecuencia de esos tiempos, y, en vez, tiene la visión de un mundo libre de armas nucleares, económicamente seguro, y equitativo.

Cual de estos puntos de vistas ganará es la cuestión a la cual se enfrenta la humanidad. Nada es más grande. Todos tenemos que escoger.

Sam Webb es presidente nacional del Partido Comunista de Estados Unidos. Se puede comunicar con él al swebb@pww.org

Celebran Día Internacional de la Mujer con protestas antiguerra

Fri, 07 Mar 2003 11:19:00 +0000

WASHINGTON – Mujeres en 900 ciudades van a terminar una semana de actividades con una protesta contra guerra en Irak al frente de la Casa Blanca el 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer.

“Toda las encuestas indican que más de 50 por ciento de las mujeres norteamericanas están en contra una guerra en Irak y el presidente ... no está escuchando,” dijeron en una declaración, anunciando la semana de actividades en favor de la paz, una coalición de organizaciones que incluye la Organización Nacional para la Mujer, Intercambio Global y Ataque Preventivo de la Mujer por la Paz.

La declaración continúa, “Alerta Rosa entregará enaguas rosadas en tendederos” para el presidente Bush, el vicepresidente Dick Cheney, y Condoleezza Rice, la asesora de Seguridad Nacional, para “para expresar su profundo descontento con el trabajo que están haciendo para proteger el país.”

Kristi Laughlin, una organizadora con Intercambio Global, le dijo a Nuestro Mundo, “hemos tenido una vigilia femenina por la paz al frente de la Casa Blanca desde el 17 de noviembre.” Ella dijo que han habido vigilias ‘Alerta Rosa’ como esta en muchas ciudades a través del país y el mundo.

“Estamos muy atentas y servimos como la consciencia de la nación,” dijo ella. “Es un papel que muchas veces esconden o pasa sin notar. El Día de las Madres fue una protesta contra la matanza de la Primera Guerra Mundial. Y hoy, miren a las Madres en Negro. Empezó con las mujeres judías y musulmanas marchando por la paz en Jerusalén. Están las Madres de los Desaparecidos en Argentina. El papel que la mujer juega en esta lucha para parar la guerra en Irak es fenómeno. En el Día Internacional de la Mujer este año, habrán miles de mujeres protestando afuera de la Casa Blanca.”

Se puede comunicar con el autor al greenerpastures21212@yahoo.com

Huelga estudiantil por la paz a través del país

Fri, 07 Mar 2003 11:15:00 +0000

Estudiantes a través de Estados Unidos salieron de sus clases, manifestaron y marcharon el 5 de marzo para protestar la amenaza de guerra contra Irak por la administración Bush.

En más de 360 universidades y escuelas superiores, los estudiantes reclamaron por “Libros, no Bombas.” Las actividades por todo el país fue coordinado por la Coalición Nacional de Estudiantes y Jóvenes (CNEJ). El tamaño y lo amplio de la huelga fue más allá de lo que se esperaba, dijeron los organizadores. Adanjesús Marín, miembro del comité timón de la CNEJ y un coordinador nacional de la Liga de Jóvenes Comunistas, dijo que la participación “demuestra el gran sentimiento contra la guerra que ha unido a la juventud en una manera que poco otros problemas han. Demuestra que Bush no está en la misma onda que esta generación.”

En la escuela superior de Evanston, al norte de Chicago, como 300 estudiantes negros, blancos y latinos dejaron la escuela desafiando al frío para marchar en la nieve afuera de su escuela. Cada estudiante entrevistado habló pensativamente de su oposición a la guerra. “Un primo de mi amigo está en la Marina y no sabemos si va ir a la guerra o si regresará. Eso da miedo,” dijo Robert Tamayo, un estudiante de primer año que tiene 15 años. Otra estudiante en el primer año de 15 años, Sasha Clunis, le dijo a Nuestro Mundo, “Yo no creo que deben tener una guerra. Más violencia nos conduce a más violencia.” La huelga fue iniciada por Jóvenes por la Acción Social, un grupo antirracista estudiantil. “La mayoría abrumadora de los estudiantes está contra la guerra,” dijo Sam Swenson, un estudiante de cuarto año y organizador de la huelga.

En Nueva York miles de estudiantes de más de 20 escuelas superiores y seis colegios salieron de sus clases, tomaron el tren subterráneo para unirse en Hunter College para una manifestación masiva. Otras ciudades también tuvieron eventos a nivel de municipio.

En la Universidad Stanford como mil estudiantes salieron para una manifestación al mediodía, parte de un día completo de actividades organizadas por la Coalición de Estudiantes contra la Guerra. Por los menos 26 profesores cancelaron clases y 64 se comprometieron a apoyar la huelga, según los organizadores del campus. “La gente está activada,” dijo Hai Binh Nguyen, de la Coalición Activismo Asiático Americano de Stanford, una de los 30 grupos que forman la coalición. “La guerra no está en el interés de las minorías, incluyendo los asiáticos-americanos,”Nguyen le dijo a Nuestro Mundo, comentando que los fondos gastado en la guerra significaría recortes a los servicios sociales de los cuales dependen muchos asiáticos. Jeramie Scott, de la sección de Stamford de la NAACP, le dijo a Nuestro Mundo, “La guerra nos afectará de una manera u otra” sea en la forma de recortes presupuestarios o en la forma de ataques terroristas que una guerra provocará.

En la Universidad de Nevada en Reno, los estudiantes hicieron un campamento de paz en la grama afuera de la Unión de Estudiantes. El día incluyó manifestaciones, marchas, vigilias, y una elección anti guerra con una papeleta que decía “Voto No a la guerra, voto sí al aumento de fondos para la educación.” Stewart Stout, de 18 años, miembro de la Coalición Anti Guerra de Reno, le dijo a Nuestro Mundo que los recortes de los presupuestos para la educación es un problema a través del condado Washoe. En Fallon, a 60 millas al este de Reno y donde está situada la Base Aérea Fallon, los estudiantes de la escuela superior Churchill City hicieron un paro, saliendo de sus clases y marchando por el pueblo.

En Missoula, Montana, los estudiantes de la escuela superior Hellgate se fueron a huelga y participaron en una manifestación donde leyeron las palabras anti guerra del senador Robert Byrd. Chris Carlson, con 18 años y un estudiante del cuarto año, le dijo a Nuestro Mundo, que esta era la primera protesta para él. Carlson siguió, “Yo no veo como esta cosa de la guerra nos va a beneficiar.”

En la Escuela Superior Torrey Pines en San Diego, California, los estudiantes salieron en huelga e hicieron un simulacro de muerte donde se pintaban la cara de blanco y se acostaban en las calles con letreros que decían, “Un ataque contra Irak resultaría la muerte de miles de gente inocente.”

Más de 1.500 estudiantes en la Universidad de Arkansas, en Fayetteville, hicieron una huelga a las doce del día con una manifestación. Notando el amplio sentimiento anti guerra en el campus, Aaron Johnson, de la Asociación de Estudiantes Progresistas los iniciadores de las actividades, nos dijo que las reuniones de su grupo han sido “las más grande para un grupo estudiantil” en las últimas semanas.

En la Universidad de Kansas en Lawrence, la coalición Estudiantes por la Paz hizo una actividad de micrófono abierto en el medio del campus con estudiantes y profesores hablando y organizando “nuestra propia marcha virtual” según la estudiante Amanda Flatt. Ella dijo, “Esta es la protesta más grande desde que hicimos la primera protesta el pasado septiembre.”

Más de cinco mil estudiantes de la universidad y las escuelas públicas se congregaron en la Universidad de Wisconsin en la ciudad de Madison. Los que hicieron uso de la palabra incluyeron a un militar que estaba en camino a ser enviado a la zona de guerra. Después miles acudieron al Capitolio estatal para traer su mensaje anti guerra a los líderes políticos del estado. Las actividades fueron organizadas por el Proyecto Pro Paz, una coalición de 18 grupos de estudiantes.

En la Universidad Yale, donde los sindicatos están en el medio de una huelga de una semana y muchas clases están tomando lugar fuera del campus para evitar cruzar las lineas de piquete, la Coalición de Paz de Yale organizó un foro que hizo la conexión entre la guerra y los problemas de los trabajadores, de acuerdo a Amelia Frank-Vitale.

AFL-CIO se declara contra guerra en Irak

Fri, 07 Mar 2003 11:11:00 +0000

Rompiendo con la tradición, la AFL-CIO añadió su voz a la ola de opiniones insistiendo que la administración Bush trabaje a través de la ONU para resolver la crisis sobre Irak.

La resolución del Consejo Ejecutivo de la organización sindical fue unánime y exigió que la administración no tome ninguna “acción unilateral.” Los sindicalistas declararon que el presidente George W. Bush “falló cumplir con su responsabilidad” de explicarle”al pueblo norteamericano y al mundo” porqué “se necesita una acción militar.”

La resolución de la organización sindical, que cuenta con 13 millones miembros, fue la culminación de una campaña de base que vio a más de 100 organizaciones laborales, incluyendo consejos locales, federaciones estatales, y media docena de sindicatos internacionales adoptar resoluciones oponiéndose a una guerra.

La resolución fue escrita por el departamento de Asuntos Internacionales de la AFL-CIO que está encabezado por Morton Bahr, presidente de los Trabajadores de Comunicaciones (CWA por sus siglas en inglés). La resolución “toma en cuenta que hay diferencias en nuestras filas,” Bahr le dijo a Nuestro Mundo en una breve entrevista. “Estamos diciendo que la guerra debe ser absolutamente el último recurso ... .”

Gene Bruskin, secretario tesorero del departamento de Alimento y Oficios Relacionados de la AFL-CIO, aplaudió la resolución, diciendo que “provee munición para los sindicalistas que están buscando maneras para envolver a su uniones en la lucha.” Bruskin es coordinador nacional de Labor EEUU Contra la Guerra, una coalición de sindicalistas.

Tom Balanoff, presidente de Concilio Estatal de Illinois del Sindicato de Empleados de Servicios, dijo que la resolución fue “un paso importante en los esfuerzos para parar este movimiento hacia la guerra.” Balanoff está de acuerdo con Bruskin que la resolución abre las puertas para actividad en el movimiento sindical. “Quizás el mejor ejemplo es que la Federación del Trabajo de Chicago adoptó la resolución de Consejo Ejecutivo en la primera oportunidad.”

Larry Cohen, vicepresidente ejecutivo del CWA, que cuenta con 600 mil miembros, dijo, “El movimiento laboral está haciendo la conexión entre la política de guerra de Bush y otras partes de su política extranjera. Esta es la misma política extranjera que está destruyendo empleos con sus acuerdos comerciales – una política extranjera que no le importa nada de los trabajos y los derechos de los trabajadores norteamericanos.”

El Consejo del Trabajo de San Francisco fue uno de los primeros en adoptar una resolución oponiéndose a la guerra. En su declaración del 26 de agosto del 2002, el consejo advirtió que la “guerra sin fin contra el terrorismo” de Bush puede ser una guerra contra el movimiento sindical y fondos gastado que se necesita para programas sociales.

Se puede comunicar con el autor al fgab708@aol.com

¡Abajo con la verjas en la frontera!

Fri, 07 Mar 2003 11:07:00 +0000

Yo vivo a menos de cien millas al norte de la frontera con Méjico. Toda mi vida he experimentado los esfuerzos de la Inmigración estadounidense en pos de controlar la oleada migratoria de trabajadores mejicanos que viajan al norte para cruzar la frontera en busca de un trabajo y los beneficios que ese trabajo pueda proveer – cosas como mejores condiciones de trabajo, mejor educación para sus hijos, mejores servicios médicos y vivienda. Estas son las cosas que representa nuestra Norteamérica. ¿Hay algo criminal en tal actividad? No. Lo que es criminal es negarle privilegios o derechos.

La libertad de viajar, de buscar un trabajo mejor y una vida mejor, es los que representa nuestra Norteamérica. Cuando se le niegan estas cosas o son subvertidas por los empresarios, los trabajadores norteamericanos se organizan y forman uniones laborales para poder ejercer su poder colectivo para obtener lo anterior.

Había una vez cuando los inmigrantes eran bienvenidos con brazos abiertos. La verdad es que habían todo tipo de mecanismos y métodos desarrollados para asegurar que el nuevo país que se estaba formando tuviera suficiente mano de obra. La Estatua de la Libertad en la ciudad de Nueva York es un testimonio de la bienvenida que se le daba a los inmigrantes que llegaban. Inscrito en la estatua están estas palabras de agradecimiento: “Dadme vuestros seres, pobres y cansados, sus masas ansiosos de ser libres.”

No hay tal estatuas en nuestra costa occidental, ni en la frontera del norte con Canadá, ni nuestra frontera al sur con Méjico. Sin embargo, esto no significa que las masas pobres no han estado llegando desde la fronteras del norte, oeste o sur. Millones fueron traído desde Méjico en trenes llenos cuando nuestro país joven se estaba expandiendo en todas direcciones. Una vez se reclutaban a trabajadores por todo el mundo.

A principios de los 1900s, estimulado por el nacionalismo norteamericano y la fobia antiinmigrante, el gobierno estadounidense inició legislación para el controlar la inmigración. Esto resultó en el actual Servicio de Inmigración y Naturalización (SIN). La militarización de la agencia pronto siguió. Hoy la Patrulla Fronteriza de EEUU usa muchas tácticas militares para imponer su control, especialmente con más fuerza en la frontera con Méjico, con verjas de acero, zanjas, cámaras de vigilancia, reflectores de imagen, aparatos electrónicos de detección, bases de datos, vehículos todoterreno, helicópteros, y otra parafernalia militar. En vez de estatuas dando la bienvenida, tiene más la apariencia de las construcciones militares que separan a Corea del Norte y del Sur.

¿Es esto la democracia? ¿Simboliza esto una sociedad democrática abierta de la cual el presidente Bush se jacta cuando aparece en nuestros televisores? Si los es, entonces ¿cual es el futuro de nuestros hijos y nietos?

¿Son las verjas de metal que van por millas y millas, cruzando desiertos y montañas en nuestra frontera del sur, símbolos de democracia? ¿Es la militarización del SIN un símbolo de democracia?

¿Viene la democracia del barril de un fusil? ¡No, no lo acepto y jamás lo aceptaré!

En vez de ser símbolos de democracia, son símbolos de la opresión. Ese tipo de opresión que ya ha causado 165 muertes en el desierto de Arizona. Todos símbolos de una sociedad cerrada. ¡Estos son símbolos del miedo y xenofobia! Y, finalmente, son símbolos de una sociedad moribunda, desesperada.

Las verjas de acero y la extensa militarización no resolverán los problemas.

No pondrán fin a la entrada natural de seres humanos - trabajadores en busca de una vida mejor vida. Los trabajadores no se someterán pasivamente a la muerte por hambre. Lucharan aunque pierdan la vida en el proceso.

Lo que necesitamos es un cambio radical en la política extranjera, una política del buen vecino diseñada para eliminar la pobreza, la enfermedad y el hambre. Un buen primer paso en esa dirección es el desmantelamiento de las verjas de acero.

Lorenzo Torrez es presidente del Partido Comunista en Arizona. Se puede comunicar con él al LpTorrez@aol.com

Villaraigosa gana escaño Concejo Los Ángeles

Fri, 07 Mar 2003 11:02:00 +0000

LOS ANGELES – Antonio Villaraigosa, ex candidato para alcalde, hizo historia el martes, 4 de marzo, al ganar un escaño para el Consejo Municipal de la segunda ciudad más grande del país.

En una increíble batalla electoral en el distrito 14, Villaraigosa salió con 56 por ciento del voto, derrotando al actual concejal Nick Pacheco, un ex fiscal que recibió 40 por ciento del voto. Un tercer candidato, Paul Gonzáles, recibió cuatro por ciento. Esta fue la primera vez en la historia de la ciudad que un concejal perdió su escaño en la primera ronda.

“Esta victoria dice claramente que no seremos olvidados. Somos seres humanos y merecemos respeto,” dijo Villaraigosa con emoción al anunciar su victoria a los cientos de partidarios que llenaban el salón en Plaza del Sol en Boyle Heights, una comunidad de inmigrantes y méjicoamericanos. “Vamos a organizar las familias y trabajar juntos para alzar la calidad de vida de este distrito,” él juró.

Activistas laborales y de la comunidad en la fiesta de victoria de Villaraigosa estaban muy contentos con lo que se ganó. “Esto es solo el principio,” dijo Miguel Contreras, secretario tesorero ejecutivo de la Federación del Trabajo del Condado de Los Ángeles, que presidió la celebración.

Villaraigosa previamente ocupaba un escaño en la Asamblea General de California. De origen mejicano, él fue el primer latino en ser electo como presidente de esa cámara legislativa. Villaraigosa había trabajado como un organizador para el sindicato Profesores Unidos de Los Ángeles.

Un artículo más extenso aparecerá en estas páginas en el próximo número – Editor