People Before Profit blog

Trabajadores Domésticos Logran Reconocimiento

Fri, 27 Sep 2002 06:21:00 +0000

CONDADO IMPERIAL, California – Trabajadores de atención en la casa en el Condado Imperial celebraron una enorme victoria en su lucha hacia el respeto y la dignidad que les corresponde. El pasado miércoles, 17 de septiembre la Junta de Supervisores (legislatura) del condado Imperial por unanimidad, aprobó un decreto legal de empleador oficial y una resolución cual describe la relación entre el nuevo empleador y los nuevos empleados. El voto favorable demuestra él primer paso por parte de la Junta de Supervisores por reconocer a los trabajadores de In Home Supportive Services (Servicios en la Casa de Soporte).

Según representantes de la Unión de Trabajadores Domésticos (UDW) esto fue un momento histórico. La autoridad pública cual será creada por el decreto se hará responsable de administrar los negocios e intereses de los trabajadores de atención en casa. En el condado Imperial los trabajadores de IHSS (por sus siglas en inglés) ganan menos del sueldo mínimo sin beneficios, vacaciones, pago extra por horas extras u otras protecciones cuales aplican a la mayoría de empleados en Estados Unidos.

La legislación (AB1682) cual fue aprobada por el gobernador de California Gray Davis en 1999 disolvió un pretexto legal que declaraba a los trabajadores de IHSS como empleados de las personas a quiénes cuidan. Es cierto que los recipientes de servicios de atención en casa escogen su proveedor de cuidado, pero el programa de IHSS administra todo lo que corresponde a horas de empleo y la remuneración es distribuidos por el gobierno.

El cuidar a enfermos e incapacitados en el Condado de Imperial es muy duro y por lo normal pasa desapercibido. Los trabajadores y las trabajadoras de atención en casa limpian, cocinan, y proveen cuidado personal para ancianos, ciegos, y personas incapacitados o muy frágiles de salud quiénes no pueden valerse por sí mismos. El estado de California provee lo predicho a individuos para que puedan continuar viviendo independientemente y sin necesidad de entrar en un asilo. El programa IHSS fue creado como alternativa de bajo costo para mantener a clientes incapacitados en su propios hogarares.

La UDW está de acuerdo con que IHSS sea una alternativa de bajo costo y sucesiva en prevenir el internado a asilos. Pero sus fallas se encuentran en que IHSS depende de la explotación laboral, no provee una norma razonable de sueldo, no cuenta con ser un patrón responsable, ni fiscalmente efectivo. IHSS desaprovecha fondos cuales podrían usarse para proveer mejores sueldos y beneficios a los trabajadores.

El proveer sueldos y beneficios justos a los trabajadores es precisamente lo más controversial para la Junta de Supervisores de Imperial. El estado y gobierno federal cubrirán el 75% de los $17 millones que costará crear la autoridad pública para emplear a los trabajadores de atención en casa. El 27 por ciento de lo residual será costado por el mismo condado de Imperial. En este

valle en el desierto donde la agricultura es la base económica, la población es de origen mejicano en su 75%. Muchos de sus residentes tienen raíces, solo algunos kilómetros al sur en Mexicali, Méjico. Los cuerpos de gobiernos aquí no reflejan la diversidad de la población. El desempleo sobre la población es del 30 por ciento, y los supervisores de Imperial dicen que temen que las negociaciones con el sindicato lleven al condado a la bancarrota.

“Podría yo terminar por ahí vendiendo tamales” expresó el supervisor Maruca a las 130 trabajadoras de IHSS quienes asistieron a la junta de supervisores, la mayoría de ellas de origen mejicana.

La administradora ejecutiva del condado, Ann Capela, dijo”en tiempos pasados nuestra sociedad contaba con que familiares cuidaran de enfermos y personas de la tercera edad. Ahora no solo les pagamos pero nos forzaran a hacerlos empleados.”

Hay que considerar que el cuido de enfermos es culturalmente construido. La realidad es que individuos quienes necesitan cuido lo prefieren de personas étnicamente o racialmente similar a ellos o por parte de personas con quienes se sienten más confortables, eso incluye a miembros de la familia.

El sector cual requiere cariño o crianza, usualmente es dominado por la mujer trabajadora y siempre resulta ser mal pagado. Desdichadamente, los trabajos benéfia a causas sociales o éticamente importantes, pero a cual no se pude asignar un costo fijo por producto, son menos-preciados.

Las tensiones económicas en este sector son, actualmente, intensas. El retiro de la generación de “baby boomers” (los nacidos poco después de la Segunda Guerra Mundial) traerá más demandas sobre el sector. Ahora mismo el 16 por ciento de todos los trabajadores estadounidenses laboran en el sector de cuido, más que en la manufactura según la economista Nancy Folbre del Centro de Economía Popular.

Los trabajadores de atención en casa necesitan mejores sueldos, la falta de cual a creado que 30 por ciento dejen los trabajo. El reclutar a trabajadores de cuidado siempre ha sido difícil por falta de un sueldo justo. El sindicalismo, la implementación del proyecto de ley AB1682, y metodología colectiva para expresar las razones económicas e intrínsecas por cual el obrero de cuidado merece mejoras será muy importante.

Trabajadores ahora lucharan por un mejor sueldo y normas cual no pueden y no debe ser basadas sobre medidas capitalistas o respecto a valores típicamente relacionados con un producto. Necesitamos utilizar nuestros recursos humanos con mucha inteligencia. No es necesario negar el valor humana de este grupo de trabajadores para beneficiar de su labor.

La Unión de Trabajadores Domésticos (UDW) es un sindicato fundado en 1977 en la de casa de César Chávez en La Paz, California. Inspirado por las metas de Chávez, la UDW se fundó para representar a trabajadores domésticos y de cuido. La UDW esta afiliada con NUHHCE, AFSCME, AFL-CIO UDW planea encabezar una lucha para ganar una elección sindical.

Sara Martínez es la organizadora principal de la UDW.

Sudamérica – El virus del neoliberalismo sigue suelto

Fri, 27 Sep 2002 06:14:00 +0000

LA HABANA (Prensa Latina) – La crisis financiera que hasta hace poco tenía como principal víctima a la Argentina, se expandió con fuerza en los últimos seis meses por la amplia geografía sudamericana, infestada sin contemplación por el virus del neoliberalismo.

De acuerdo con los analistas, los altos endeudamientos externos, extremos niveles de déficit público, presiones políticas y la influencia de los inversores, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y otras, fueron aspectos esenciales del desencadenamiento de una crisis que cada vez se extiende más.

Razón de ello, pueden hablar hoy los gobiernos de Argentina, Brasil, Uruguay, Paraguay, Ecuador y Bolivia, que han sufrido en su interior la falta de recursos para enfrentar los múltiples problemas de naciones empobrecidas.

Argentina, la nación mas afectada de la región y con compromisos externos que sobrepasan los 140 mil millones de dólares y con el 53 por ciento de la población empobrecida, marca la línea de los principales estados en crisis.

En los primeros días de septiembre, Argentina sigue prácticamente en ascuas y sin nada concreto sobre las propuestas del FMI de brindarle una eventual ayuda.

Los anuncios de apoyo son varios, pero en concreto los argentinos continúan con el “corralito financiero” (congelamiento de los depósitos) encima.

La agencia norteamericana de calificación financiera Moody’s estimó recientemente que ante la ausencia de un respaldo monetario inmediato, es probable que las condiciones económicas y financieras de ese país sudamericano se deterioren más en las próximas semanas.

El vaticinio de Moody’s parece que se hará realidad, si tenemos en cuenta las últimas declaraciones del vocero del FMI Thomas Dawson de que “no habrá nada definitorio sobre Argentina hasta que los políticos de esa nación no se pongan de acuerdo en materia de pedir y pagar.”

Dawson indicó que la falta de un consenso en política monetaria y en el sistema bancario en Buenos Aires son las dificultades principales para avanzar hacia un entendimiento sobre asistencia financiera.

La administracion del presidente Eduardo Duhalde busca un acuerdo con ese organismo desde que asumió el poder en enero pasado y en ese proceso cumplió una larga cadena de condiciones, incluida la derogación y modificación de varias leyes en detrimento de las clases populares.

Sin embargo, esa obediencia solo ha recibido nuevas exigencias desde Washington, desde donde se demanda ahora una nueva reestructuración del sistema financiero y la imposición de límites a las operaciones de la banca nacional.

Argentina busca acceder a un préstamo de nueve mil millones de dólares para refinanciar sus deudas con los organismos internacionales de crédito.

El reconocido economista norteamericano y premio Nobel de economía Joseph Stiglitz destacó recientemente ante la prensa la importancia del Estado y su responsabilidad en esta nueva era de práctica neoliberal.

Para Argentina lanzó una advertencia: “La plata del FMI no ayudará a reactivar sus empresas, ni sacará a esa nación de la pobreza, sino al contrario, la sumirá en un abismo de miseria mayor.”

Desde el corazón mismo del sistema, Stiglitz se ha convertido en uno de los más duros críticos de las recetas globalizadoras del FMI sobre los países de América Latina y el Caribe.

El argumento de que los países latinoamericanos en crisis no tienen otra alternativa que negociar con la banca extranjera es falso, afirmó el premio Nobel, quien indicó que la región “tiene otras alternativas.”

El economista puso el ejemplos de tres países en descalabro que hicieron todo lo contrario a lo recomendado por el Fondo y salieron del problema en un tiempo breve.

Puntualizó que Malasia, en plena crisis, dijo al FMI, no vamos a seguir las indicaciones de la ayuda, e hicieron todo lo contrario al control de capital, política fiscal y de gastos y mantuvieron las tasas de interés bajas. Resultado: una rápida recuperación económica.

Igualmente hicieron Rusia y China en sus momentos mas críticos con la ejecución de métodos propios y contrarios a las recetas del Fondo y del Banco Mundial (BM).

Otros economistas con visiones del futuro, tales como el estadounidense Martin Feldstein, dijeron que Argentina, Brasil y Uruguay no necesitan el dinero del FMI para salir de la crisis.

Advirtió que en caso de que esos países logren complacer al Fondo y consigan algún dinero, la mayor parte de esa plata volverá, como por arte de magia, a las arcas del FMI, al BM y otras entidades crediticias.

Feldstein subrayó que estas naciones lo que necesitan es echar a andar sus mecanismos productivos con bienes y exportarlos, aplicar políticas internas de devaluaciones de sus monedas e inversores para impulsar la inversión.

Lo que pasa, dijo, es que el dinero que dan a los gobiernos, no va a las empresas, sino que se coge para pagar los intereses de la deuda y por lo tanto la plata vuelve a las bóvedas del gran capital.

Las autoridades de la banca transnacional y de Estados Unidos se empeñan en culpar a los países en crisis de sus males y de no saber administrar los recursos.

Lo cierto es que el llamado efecto contagio argentino reventó con dinamismo a principios del mes de agosto en Uruguay y Brasil, los que vieron caer sus reservas monetarias con una fuga masiva de capital y devaluaciones estrepitosas de sus monedas.

En el caso de Uruguay, nación de unos tres millones de habitantes, éste vio disminuir su capital internacional en los últimos tres meses en un 79 por ciento, para totalizar hasta el 31 de julio último 655 millones de dólares.

Esta situación despertó la desconfianza de los acreedores, a los que Uruguay debe mas de nueve mil 180 millones de dólares.

Datos del Ministerio de Economía de esa nación sudamericana demuestran que Uruguay esta en recesión desde 1999.

Ante el peligro de una debacle mayor que los podía afectar, las entidades financieras no dudaron en “socorrer” a algunas de estas naciones en dificultades.

Es así que para evitar otro argentinazo, la banca extranjera anunció con bombo y platillo el blindaje (préstamo) de 30 mil millones de dólares para Brasil y unos mil 200 millones para Uruguay, que serian desembolsados escalonadamente en las próximas semanas y hasta los primeros meses del 2003.

La profundización de la crisis en Brasil, el otro infestado, se basa principalmente en factores económicos externos impulsados por el FMI, el Banco Mundial y el gobierno de Estados Unidos que bajo la bandera del neoliberalismo someten cada vez más a estas naciones.

Los elementos fundamentales de la situación económica brasileña son el endeudamiento interno y externo del Estado, que equivale al 54 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB).

La moneda brasileña (el real), que hasta finales de agosto acumuló una devaluación del 34 por ciento, posiblemente continúe depreciándose en septiembre ante la extrema turbulencia que amenazan los mercados, según los expertos.

Por lo pronto, en Brasil todas las miradas están puestas en las negociaciones con el FMI, las que parecen durarán todo el mes de septiembre de este año.

El presidente del Banco Central brasileño, Arminio Fraga, dijo recientemente que “hasta que no haya un acuerdo con el Fondo, el Real no recuperará” el espacio perdido.

Por su parte, el gobernante brasileño, Fernando Henrique Cardoso, se quejó ante la prensa internacional de los actuales mecanismos de ayuda a países que enfrentan dificultades financieras.

Ecuador, Perú y Paraguay viven también días complicados con continuas olas de huelgas que cada vez se hacen más sistemáticas en protestas contra la política neoliberal que impulsa Estados Unidos.

Un triste cumpleaños tuvo el 29 de agosto la política económica de mercado neoliberal en Bolivia, al ser cuestionada en un drástico análisis especializado y en manifestaciones callejeras, a tiempo de confirmarse que el país está al borde del colapso.

Tanto la Central Obrera Boliviana como la Confederación de Maestros Urbanos y el Comité de Defensa del Patrimonio Nacional, entre otras agrupaciones, se han pronunciado en marchas de repudio a esa línea, de fuerte énfasis de privatización.

Las movilizaciones que también se han producido en la mayoría de los países latinoamericanos, invocaron lo que sus organizadores consideran fracaso de la economía de mercado neoliberal y sus efectos en el agravamiento de los problemas sociales y la degradación de la calidad de vida de los bolivianos, en beneficio de las transnacionales.

Se puede comunicar con el autor al serviex@prensa-latina.cu.

Norte de Tejas: Rechazan política de guerra

Fri, 27 Sep 2002 06:08:00 +0000

DALLAS, Tejas – La noche después de que el presidente Bush presentó su ultimátum a la Organización de las Naciones Unidas, activistas pro paz del norte de Tejas hicieron una reunión abierta en la Iglesia Metodista Unida de Northaven. El tema era “Parar la Guerra contra Irak.”

El demócrata Lo Bruna, legislador estatal por el área de Forte Worth, abrió la asamblea e inmediatamente entró al tema. Los activistas se dividieron en cinco grupos de trabajo para pensar de manera creativa y planear qué hacer en las áreas de cabildeo antes el Congreso, usar los medios de comunicación, acción directa, trabajo entre inmigrantes y como formular el mensaje.

Cuando los grupos de trabajo empezaron tener resultados, cada uno empezó a enviar “emisarios” a los otros grupos para ayudar el proceso. Después, todos los grupos se reunieron en una plenaria para oír los resultados de cada taller.

Los organizadores esperan que el movimiento de paz del norte de Tejas funcione con una unidad mejor organizada e integrada para luchar contra el peligro de guerra. Desde las tragedias del año anterior diferente organizaciones han acelerado sus actividades en favor de la paz. Actos público de todas las organizaciones han contado con buena asistencia.

Como ejemplo de esto, solo dos días antes, la Coalición del Norte de Tejas por una Paz Justa hizo una exitosa marcha a través del centro comercial de Dallas. Esta organización empezó la terminar un servicio religioso por las víctimas del 11 de septiembre. Ellos encendieron sus linternas y marcharon hacia el Edificio Federal donde los senadores republicanos pro guerra, Phil Gramm y Kay Bailey Hutichison, tienen sus oficinas.

Celebran Grito de Lares

Fri, 27 Sep 2002 05:56:00 +0000

Cientos salieron al pueblo de Lares para celebrar la gesta revolucionaria del 23 de septiembre del 1868 que trató de liberar a Puerto Rico del colonialismo español.

Este es el tercer año en que se celebra un acto unitario con las organizaciones que favorecen la independencia de Puerto Rico hablando de la misma tarima. Por diferencias políticas se hacían tres actividades en ese día.

El tema de Vieques otra vez estuvo al frente de esta celebración. Entre otros estuvo el de la liberación nacional para esta isla nación de casi cuatro millones de habitantes, y repudio a los planes de la administración Bush de atacar a Irak.

Diciendo que era por el imperialismo de Estados Unidos, el veterano luchador independentista, Juan Mari Bras, criticó al movimiento hacia la guerra del presidente Bush. Mari Bras, que fue el orador principal en las actividades, fue un fundador del Movimiento Independentista Puertorriqueño, que luego se convirtió en el Partido Socialista Puertorriqueño.

Mari Bras dijo que la lucha por la paz en Vieques inició “una nueva ofensiva patiótica” y que Puerto Rico se une con otros países del Caribe y la América Latina para “levantar un gran movimiento de liberación nacional.”

Julio Muriente, presidente del Nuevo Movimiento Independentista, habló de la necesidad para que los independentistas puertorriqueños se unan. Muriente dijo que había más cosas que unen a los patriotas boricuas que diferencias. Muriente dijo que su organización y el Congreso Nacional Hostosiano están buscando formas de unirse.

María de Lourdes Santiago, vicepresidente del Partido Independentista Puertorriqueño, dijo que “500 años de colonialismo no han logrado apagar” al independentismo puertorriqueño. Santiago declaró “No han podido borrar lo que significa Lares, y no han podido borrar lo que nos enseña Lares” y recordó que “ los patriotas puertorriqueños y cubanos” se alzaron en contra del imperialismo español.

Santiago dijo que si la Marina no se va de Vieques, el su partido va “a convocar a un Plan de Resistencia Nacional Pacífica y vamos a entrar de forma masiva a la zona prohibida, y vamos a protestar en la calle, en las comunidades, en los centros de trabajo, en Puerto Rico y fuera de Puerto Rico.”

Hace unas semanas el alcalde de Vieques, Dámaso Serrano, encabezó una marcha hacia la entrada de la zona restringida donde simularon entrar en el campamento militar. Serrano declaró antes de cientos de manifestantes que si la Marina no se va para el mayo del 2003, él dirigiría una multitud para entrar en los terrenos ocupados por los militares.

En otras noticias relacionadas, Jeffrey Farrow, que encabezaba el grupo de trabajo de varias agencias sobre Vieques para la administración de Bill Clinton, criticó a la gobernadora puertorriqueña, Sila María Calderón, por pedir que Bush emita una orden sacando la Marina para el mayo del 2003 como él había prometido.

Relacionado con esto, el congresista demócrata por California, Bob Filner recibió una carta de H.T. Johnson, un oficial de la Marina, diciendo que Bush no puede simplemente ordenar a la Marina de que se vaya de Vieques.

La carta de Johnson fue en respuesta a una carta que Filner le envió a Bush reclamando la salida de Vieques y una Orden Ejecutiva para cumplir con su promesa. Hasta la fecha más de 30 congresistas han enviado cartas a Bush exigiendo lo mismo.

Queremos PAZ dice el pueblo

Fri, 27 Sep 2002 05:47:00 +0000

Legisladores están informando que sus teléfonos están sonando con llamadas protestando los planes de George W. Bush de hacer guerra contra Irak. La resolución de guerra que Bush envió al Congreso la semana pasada es un le otorga el derecho de “usar todos los medios que él determine apropiados, incluyendo la fuerza” contra Irak.

Estos crecientes sentimientos de paz son reflejados en resoluciones, cabildeo antes a congresistas, manifestaciones y vigilias por iglesias, grupos de paz y uniones laborales que se oponen a la guerra.

Ayudantes de la senadora demócrata por California, Dianne Feinstein, contaron 5.614 llamadas en las pasadas seis semanas con solo 136 apoyando los planes de Bush, según lo reportado en el Washington Post el 23 de septiembre. Feinstein se opone a los planes de Bush de unilateralmente derrocar al presidente iraquí, Saddam Hussein. La senadora Barbara Boxer, del mismo partido y estado que Feinstein, reporta que sus mensajes telefónicos y cartas recibidas son casi unánime en contra de la guerra.

Bill Frist, senador republicano por Tennesee y partidario de Bush, dijo que de cada llamada en favor de la guerra, él recibe ocho en contra. El congresista Henry Hyde, republicano por Illinois, admitió en una entrevista radial que sus constituyentes están en contra de hacer guerra en contra Irak.

La oficina de la congresista Lynn R. Rivers, demócrata por Michigan, reportan que los mensajes son casi totalmente en contra de guerra. Su ayudante, Gail Boskey nos dijo que la congresista “ha hablando con gente en las partes más conservadoras de su distrito y ellos también están contra ir a la guerra.”

Los votantes están usando métodos más directos. Activistas de paz ocuparon las oficinas del congresista David Oberstar en Minneapolis. Después Oberstar emitió una declaración que un ataque por EEUU “minaría nuestra autoridad moral para combatir al terrorismo.”

Una delegación de doce mujeres visitaron a las oficinas del congresista demócrata por Pennsylvania, Chaka Fattah, en Germantown, para darle las gracias por sus posiciones progresistas. “Él nos dijo que él iba votar contra guerra con Irak,” dijo Marlene Santoyo, una líder de la Liga Femenina por la Paz y Libertad, sección de Filadelfia.

La Federación de Maestros de California, que cuenta con 70 mil afiliados, pasó una resolución unánime’ el 21 de septiembre, diciendo que “una guerra requiere ... [usar] ... recursos a un fin destructivo, sin sentido, e ilegal, mientras fortaleza a una administración que ha restringido las libertades civiles de sus ciudadanos ... “

Mary Bergan, presidenta del sindicato de profesores, nos dijo en una entrevista telefónica, “Nosotros enfrentamos problemas en todas partes e ir a la guerra no lo va mejorar.”

Otros concilios laborales y sindicatos locales pasaron resoluciones similares. El Local 10 del Sindicato Internacional de Muelles y Almacenes pasó una resolución que cita a su oposición a la guerra contra Irak del 1990 y subrayaron que “bajo el disfraz de ‘seguridad nacional’ Bush tratará de reclutar a las uniones laborales para hacer guerra para las grandes compañías de petróleo” y que el tema de seguridad nacional se está usando por la administración y las compañías para minar sus negociaciones laborales.

El Consejo del Trabajo del Estado de Washington le pidió a la AFL-CIO oponerse a la tal llamada guerra contra el terrorismo del gobierno y participar en manifestaciones y cabildear para “presionar al presidente Bush y al Congreso que paren la guerra y usen los fondos ... para ayudar a trabajadores cesante, restaurar u aumentar servicios públicos y promover la justicia global proveyendo ayuda humanitaria y económica administrada por los sindicatos, a nuestros compañeros y compañeras en otros países.”

En un discurso el 20 de septiembre en el Senado, el senador Robert Byrd, demócrata por Virginia del Oeste, denunció a Bush por usar el movimiento a la guerra para que los votantes no se den cuenta del creciente desempleo en un año donde van a ver elecciones.”¿Los políticos están hablando de la situación doméstica, debilidades en la economía, trabajo perdido, problemas con viviendas? NO” preguntó y contestó el senador.

Byrd dijo que su creer en la Constitución lo obligaba a votar en contra de una resolución de guerra. “Pero, yo encuentro que la Constitución no tiene relevancia para la gente de esta administración,” dijo el senador.

Bárbara Lee, demócrata por California, la única congresista que votó en contra de la guerra de Bush contra Afganistán, y 26 otros legisladores introdujeron una resolución (HR 473) expresando la opinión de que EEUU “ debe trabajar a través de la Organización de las Naciones Unidas” para asegurar que Irak cumpla con los requisitos de las resoluciones de la ONU.

El congresista por Ohio, el demócrata Dennis Kucinich, que apoya a esa resolución dijo antes una rueda de prensa, el 19 de septiembre, que la acción militar “no es justificada, es innecesaria e ilegal. La administración ha fallado en comprobar su caso de que Irak es una amenaza inmediata a Estados Unidos.”

La congresista Marcy Kaptur, demócrata por Ohio, dijo a la prensa, “Pelear por el petróleo y esas dictaduras que apoyan la política del petróleo no merece la pérdida de otra vida estadounidense.”

Woody Powell, administrador nacional de los Veteranos por la Paz nos dijo que veteranos de la era de Vietnam están diciendo que es lo mismo de nuevo.

Powell, que educa a grupos sobre la cuestión de guerra, dijo que gente están mirando al impacto de largo plazo de una guerra, “ ... mucha gente están cogiendo miedo ...”

Muchos en las comunidades religiosas están movilizando contra la filosofía que guía la estrategia de Bush. El secretario general del Consejo Nacional de Iglesias, el reverendo Bob Edgar, un ex congresista por 22 años, envió una carta a Bush firmada por 48 denominaciones cristianas.

El obispo auxiliar de Detroit, Thomas Gumbleton, hizo un llamado a la acción dramático antes la Asamblea Nacional de Pax Christi, organización pacifista católica. Él llamó a los 600 delegados a firmar un compromiso de resistencia y desobediencia civil para parar la guerra.

“La guerra en el Golfo Pérsico en 1991 fue una guerra injusta, condenada por el papa Juan Pablo II. Cualquier guerra nueva será una guerra injusta ... cuando firmen esa promesa están diciendo que “Estoy listo para salir a las calles y hacer desobediencia civil si atacan,” él dijo.

Victorias populares en primarias Arizona

Sat, 21 Sep 2002 02:10:00 +0000

TUCSON – Los esfuerzos incansables de cientos de voluntarios le dio un golpe al establecimiento corporativo de tratar de dominar el poder político en el sur de Arizona en las primarias del 10 de septiembre.

Encabezando esta lucha estaba Raúl Grijalva, un progresista de Tucson, que le ganó a siete otros candidatos para ganar la nominación demócrata por el séptimo distrito para el Congreso de Estados Unidos, uno de los dos nuevos distritos que ahora tiene Arizona. Enfrentándose a una oposición débil, en un distrito donde hay tres demócratas por cada republicano, se espera que Grijalva sea el segundo méjicoamericano en la historia electo al Congreso por Arizona, y el primero de la parte sur del estado.

La campaña de Grijalva es un ejemplo de como se hace una campaña del pueblo. Empezó con su nombre, “Mucha gente por Grijalva” y cumplió con ese propósito. Cientos, quizás miles de gente salieron los siete días de la semana, y hasta dos veces los sábados para hacer campaña.

Empezando al principio del verano, cuando la temperatura típicamente sube a más de 100 grados, los voluntarios tocaron en la puerta de cada votante. Ellos inscribieron gente a votar. Ayudaron a gente que iban a votar por correo, y aun más importante, hablaron con la gente sobre la importancia de votar por un candidato que luchará por el interés del pueblo trabajador, como él lo ha hecho por muchos años como supervisor del Condado de Pima y como miembro de la Junta Escolar de Tucson.

Los voluntarios de la campaña visitaron a votantes dos y hasta tres veces. Carros llenos de voluntarios visitaron a las comunidades rurales y muchos más trabajaron como voluntarios por miles de horas en la oficina de campaña, haciendo llamadas y preparando material para enviar a través del coreo. Los voluntarios eran una reflexión de la diversidad racial y nacional del distrito donde más de la mitad es de origen mejicano, incluye a tres naciones indígenas, e incorpora a la mayoría de los votantes afronorteamericanos. Activistas del movimiento sindical y del ambiental jugaron papeles importantes y visible en la campaña.

El establecimiento, las grandes empresas, trataron de desviar la campaña a través del financiamiento de la senadora estatal, Elaine Richardson, y animando a varios candidatos latinos con apoyo popular que entren en la contienda para dividir el voto chicano. Aunque Richardson gastó tres veces más dinero que Grijalva, él le ganó con un buen margen, ganando más de la mitad del condado Pima, incluyendo en el vecindario anglo de West University, donde vive Richardson.

Dos días después, Grijalva estaba en la junta del Consejo Central del Trabajo del Sur de Arizona. Él le dio las gracias a los sindicatos por “poner la etiqueta de la Unión en mi” y prometió ser “una extensión de la voz laboral en el Congreso estadounidense.”

Compartiendo la victoria y el local de campaña con Grijalva estaba Richard Elias, que se postuló por el puesto de supervisor del Condado de Pima, por el escaño que era de Grijalva. Los grandes contratistas de bienes y otros intereses empresarios querían ganar el control total de la Junta del Condado, que tiene cinco escaños, dos de ellos controlado por los republicanos. Como un republicano no podía ganar en este distrito progresista, ellos encontraron a un candidato demócrata para apoyar. Pero gracias a mucha gente, Elias pudo ganar con un voto abrumador y se enfrenta a una oposición mínima en noviembre.

En el Distrito 1 por el Congreso, el otro nuevo distrito, el comerciante méjicoamericano, George Cordova, ganó la nominación demócrata con el apoyo fuerte de los sindicatos. Este distrito incluye la mayoría de la nación Návajo, la reservación indígena más grande de Estado Unidos. Otro chicano con apoyo laboral, el maestro Randy Camacho, ganó la nominación para el segundo distrito. En este, el congresista republicano de derecha, Bob Stump, se está retirando.

La batalla electoral principal de Arizona en noviembre será para la gobernación del estado entre el republicano ultraderechista Matt Salmon, un ex congresista, y Janet Napolitano, una demócrata conservadora y actual secretaria de Justicia. Esta contienda es importante porque la derecha republicana controla una de las cámaras de la legislatura y amenaza con capturar el Senado, que ahora está parejo entre los dos partidos principales.

Se puede comunicar con el escritor al stelnik@webtv.net

Nuestro luto no es grito de guerra

Sat, 21 Sep 2002 01:45:00 +0000

NUEVA YORK – Mientras se marcaba el primer aniversario de los atentados del 11 de septiembre del año pasado, los neoyorquinos en toda su diversidad se hicieron presentes para recordar a los caídos, para honrar a los que corrieron a la ayuda de los víctimas de las Torres Gemelas (WTC – por su nombre oficial en inglés, World Trade Center), y para exigir soluciones pacíficas al terrorismo.

En un día cuando la única retórica guerrista fue la de la administración Bush, se trataba de capturar con momentos de silencio, servicios religiosos, vigilias a velas encendidas, conciertos, poesía, y exhibiciones fotográficas la enormidad de la tragedia humana que ha cambiado a esta ciudad, al país, y al mundo entero. El día 10 de septiembre., 3.000 personas se reunieron en el Parque Washington Square, para llevar acabo una vela, convocada por Las Familias del 11 de Septiembre Pro Mañanas Pacíficos, y la Liga de Resistentes contra la Guerra.

Andrew Rice, quien perdió a su hermano de 31 años de edad, explicó porqué se han reunido las familias víctimas del WTC para exigir “Mañanas Pacíficos.” “No es nuestra intención justificarnos nosotros mismos,” dijo él. “Con decir que nuestro luto no es un grito de guerra, es nuestra llamada a la no-violencia como alternativa No quisiéramos condonar lo ocurrido, ni expresar indiferencia a la responsabilidad.”

Rice hizo una llamada a “una justicia que repone lo que quedó trágicamente quebrado el 11 de septiembre para nosotros personalmente, para la ciudad, y para la nación, no una respuesta que crea aún mas tragedia.

Megan Bartlett, técnica médica de emergencia que trabaja con un grupo de trabajadores del Punto Cero por la paz, declaró a los presentes, “Nuestro pésame no se limita a los norteamericanos, pero se extiende a todos los que han sido víctimas del terror y de la guerra alrededor del mundo.”

Ella dijo, “Es importante que sepan cuan agradecidos estamos por el apoyo tan inmensamente importante que nuestro país nos ha prestado. [Sin embargo,] nuestros esfuerzos y sufrimientos se han tomado como excusas para promover más violencia … no creemos que la guerra nos vaya dar más seguridad.”

Otros en la reunión se enfocaron sobre algunos de los problemas económicos que enfrentan los trabajadores neoyorquinos, y su relación con la guerra contra el terrorismo.

Sultan Saleen, padre de cuatro hijos, ex-mesero del restaurante Windows on the World del WTC, dijo, “El gobierno no quiere extender los beneficios de desempleo. Mientras tanto, el gobierno gasta 48 miles de millones de dólares en lo militar … La guerra no nos dará seguridad.”

Desde las primeras reacciones de la administración Bush a lo del 11 de septiembre, muchos se encuentran preocupados por la erosión de derechos democráticos aquí en Estados Unidos. Martin Luther King, el tercero, presidente de la Conferencia de Liderazgo Cristiano del Sur (SCLC), dijo, “Predicamos a otros paz y democracia, pero hacemos la guerra, y minamos nuestros derechos civiles aquí en casa.”

Uno de los eventos más conmovedores fue un cortejo de gaitas y tambores, conducido por el departamento de Bomberos, que pasaba por los cinco condados de la ciudad, hasta al Punto Cero, comenzando a la una de la madrugada. La marcha – repleta con bomberos y familiares, obreros de construcción de vigas de acero vestidos de casco y botas, e inquilinos urbanos de muchas nacionalidades – hizo honrar a los miles de héroes de clase trabajadora que respondieron a los atentados terroristas y la resultante crisis, a riesgo de salud y vida.

Los paseantes en las aceras se apresuraron a unirse al cortejo mientras desfilaba lentamente por la oscuridad de Manhattan A cada estación de bomberos por el camino, los bomberos de servicio se encuadraron en posición de firmes mientras pasábamos.

Un participante, conmovido por la solemnidad del momento, dijo a Nuestro Mundo, “Salí de mi apartamento en la calle 106 para ver al desfile, pero una vez que oí las gaitas, supe que tuve que participar .”

Otra dijo sentir que esto era su única manera de expresar su agradecimiento a los miles que cayeron, y a todos los que lucharon con tanta valentía en las obras de rescate.

Recordando los esfuerzos de trabajadores y trabajadoras ese 11 de septiembre, el presidente del Sindicato Internacional de Maquinistas y Trabajadores Aéroespaciales (International Association of Machinists and Aerospace Workers), Thomas Buffenbarger dijo a otra reunión conmemorativa: “Algunos llevaron cadenas masivas por los hombros. Otros trajeron aparatos de soldadura para cortar acero. Habían otros que no llevaban más que su carnet de sindicato. Pero supieron por instinto qué era su deber – a los epicentros de la tragedia – y se apresuraron a hacerse presentes.”

La acción unida del pueblo en una crisis tuvo eco en muchos de los trabajadores de la construcción que se reunieron a entrar al Punto Cero, el sitio del homenaje municipal. Muchos buscaban a sus ex compañeros de trabajo de los primeros días de la crisis.

Un trabajador de la construcción le dijo a Nuestro Mundo: “Trabajábamos juntos aquí, y ahora tenemos que trabajar juntos [otra vez], porque no se han sobrepasado los problemas.”

Estaba muy indeciso sobre la embestida de Bush hacia la guerra contra Irak “No podemos precipitarnos a algo que bien nos puede destruir al mundo. Tenemos que corregir a lo equivocado.”

Los acontecimientos del 11 de septiembre y los momentos serios en que vivimos ponen en alto relieve la importante de la discusión y el diálogo sobre el futuro de nuestro país y nuestro mundo.

“El clima después del 11 de septiembre ha sido muy cerrado, y quisiéramos abrir un diálogo,” dijo Rice a la vigilia de Washington Square. “Nosotros somos los que tenemos que resentir los efectos de las guerras de nuestros líderes, o de fanáticos. Este día es nuestro día É como el pueblo lo define, un día sagrado. No un día de venganza.”

Se puede comunicar con la escritora al jleblanc@pww.org

La patria es humanidad

Fri, 20 Sep 2002 09:20:00 +0000

Parte del discurso del Ministro de Relaciones Exteriores, Felipe Pérez Roque, de Cuba en contra de un ataque contra Irak, el 14 de septiembre.

Hace un año, la celebración de esta Asamblea General debió ser postergada por el crimen brutal perpetrado el 11 de septiembre. Hubo entonces en todo el mundo una ola de solidaridad con el pueblo estadounidense y, especialmente, con las familias de las casi 3 mil víctimas inocentes de aquel injustificable acto terrorista.

Se crearon las condiciones para que se gestara una genuina alianza internacional bajo los auspicios y la dirección de la Organización de Naciones Unidas, con respeto absoluto a los propósitos y principios consagrados en su Carta. Prácticamente todos los países, más allá de diferencias ideológicas, políticas, culturales y religiosas, manifestamos nuestra disposición a colaborar de manera activa en este propósito de inobjetable interés común.

Se impuso, sin embargo, otra visión. Se proclamó insólitamente que quien no secundara la guerra decidida por un solo país estaría entonces junto al terrorismo. Se anunció incluso al Consejo de Seguridad que ese país se reservaba el derecho de decidir por su cuenta atacar en el futuro a otras naciones.

Se desató entonces una guerra unilateral, cuyo número de víctimas aún desconocemos y cuya consecuencia más tangible probablemente sea la de haber propinado un contundente golpe a la credibilidad de la Organización de Naciones Unidas y al multilateralismo como vía para el enfrentamiento de los complejos retos que hoy tenemos ante nosotros.

¿Cuál es hoy el balance? Son mayores los sentimientos de odio, venganza e inseguridad, que no ayudan a la lucha contra el terrorismo. Peligrosas corrientes xenófobas y discriminatorias amenazan la existencia de un mundo plural y democrático. Se ha retrocedido en el terreno de las libertades públicas y los derechos civiles.

Mientras tanto, falta la voluntad política por parte de algunas potencias para aplicar con rigor, sin selectividad y sin dobles raseros, los doce instrumentos jurídicos internacionales existentes. No hemos avanzado tampoco en la definición, hoy imprescindible, del terrorismo de Estado.

Cuba, por su parte, víctima durante más de cuatro décadas de actos terroristas, que expresó en esta Asamblea sus opiniones con serenidad y firmeza, y que condenó sin vacilaciones el crimen del 11 de septiembre y el terrorismo, pero que se opuso también a la guerra sobre la base de consideraciones éticas y de respeto al derecho internacional, firmó y ratificó los doce convenios internacionales relativos a la lucha contra el terrorismo, aprobó una ley nacional de lucha contra este flagelo, ha cooperado plenam ente con las labores del comité creado al efecto por el Consejo de Seguridad y, en el plano bilateral, propuso al Gobierno de los Estados Unidos la adopción de un programa de lucha contra el terrorismo que, incomprensiblemente, dicho Gobierno rechazó.

En un día como hoy, repito las palabras expresadas por Cuba en la pasada Asamblea General: “Solo bajo el liderazgo de las Naciones Unidas podremos derrotar al terrorismo. La cooperación y no la guerra es el camino. La coordinación de acciones y no la imposición es el método. [...] Cuba reitera su condena al terrorismo en todas sus formas y manifestaciones. Cuba reitera que no permitirá que su territorio sea utilizado jamás en acciones terroristas contra el pueblo de los Estados Unidos o de cualquier otro país.”

Parece ya inevitable una nueva guerra contra Iraq, una escalada de la situación de permanente agresión que ese pueblo ha vivido durante los últimos diez años. Se habla ahora de “guerra preventiva,” en franca violación del espíritu y la letra de la Carta de las Naciones Unidas.

Cuba defiende principios, no conveniencias, y, por tanto, aunque ello disguste a sus patrocinadores, se opone de modo categórico a esta guerra. A Cuba no la anima un espíritu antinorteamericano, aún cuando su gobierno mantiene y endurece un bloqueo de más de cuarenta años contra nuestro pueblo.

Pero no decir la verdad por cobardía o cálculo político no es lo que caracteriza a los revolucionarios cubanos. Por tanto, Cuba proclama aquí que se opone a una nueva acción militar contra Iraq. Lo hace al tiempo que recuerda que en su momento apoyó en el Consejo de Seguridad la resolución que pedía al Gobierno de Iraq cesar la ocupación de Kuwait.

Sostenemos que sería una locura el desarrollo hoy de armamentos de exterminio en masa, pues vemos como único camino posible a la paz mundial el desarme general y completo, incluido el desarme nuclear, y la reorientación del dinero que hoy se gasta en armas a enfrentar los gravísimos problemas económicos y sociales de la humanidad.

Los países árabes han sido categóricos en su rechazo a esta guerra; la mayoría de los países europeos no la secundan; la comunidad internacional ve con preocupación creciente cómo se anuncia una nueva guerra sobre la base de acusaciones que no han sido probadas, e incluso ignorando la realidad evidente de que Iraq no puede ser un peligro para Estados Unidos.

Si el Gobierno de los Estados Unidos desata una nueva guerra contra Iraq, imponiéndosela al Consejo de Seguridad o decidiéndola unilateralmente en contra de la opinión pública internacional, se habrá consagrado el nacimiento del siglo del unilateralismo y de la jubilación forzosa de la Organización de las Naciones Unidas.

Parecerá entonces que los años de la Guerra Fría, con su lejano recuerdo de bipolarismo, errores y contradicciones, no fueron tan estériles y peligrosos como la etapa que hoy se está abriendo de modo inexorable ante el mundo.

Hay, por fin, que darle a la Asamblea General el papel establecido por la Carta. Hay que rescatar al Consejo de Seguridad del descrédito y las dudas que hoy justificadamente lo lastran, y transformarlo en un órgano verdaderamente representativo – y hablo de la presencia del Tercer Mundo y no del poderío militar como justificación de la membresía – en un órgano democrático – y hablo de eliminar el veto y otras prácticas antidemocráticas – en un órgano transparente – y hablo del cese de los conciliábulos secretos y las decisiones reales tomadas a escondidas por unos pocos e impuestas después al resto.

Las palabras de Cuba puedan ser no compartidas por algunos en esta sala. Entiendo, incluso, que puedan ser tomadas como un ataque hacia algún país en particular. Sin embargo, no es esa la razón. La palabra ha de ser usada para defender la verdad, y eso es lo que Cuba ha hecho y hará siempre. Somos un pueblo pequeño y noble que proclamó hace ya mucho tiempo que para nosotros, los cubanos, “Patria es humanidad.”

México: mujeres, pobres y discriminadas

Fri, 20 Sep 2002 09:19:00 +0000

En el mundo las mujeres son clave para el desarrollo. Su participación ha demostrado beneficios sustanciales para las familias, las sociedades y los países. No obstante, la población femenina inmersa en condiciones de pobreza, dispone de menos posibilidades de tener acceso a niveles de bienestar básicos.

Con el lema “Acción contra la pobreza: potenciar, proteger y educar,” el Fondo de Población de las Naciones Unidas (FNUAP), como parte de sus festejos por el día mundial de la población (11 de julio pasado) estableció que cuando se amplían los medios de acción de la mujer, mediante leyes que garanticen sus derechos, servicios de salud y educación, entre otros, es entonces cuando podrá asegurarse su participación activa.

En México, según cifras oficiales, 40 millones de personas viven en la pobreza. De ellas, las mujeres son las que están en situación de desventaja y oportunidad respecto de los hombres.

Para reducir la pobreza, “pero solo la extrema,” la administración que preside Vicente Fox implementó el programa Oportunidades, considerado uno de los instrumentos centrales de su política social y con el que sustituye el Programa de Educación, Salud y Alimentación (Progresa), impulsado por el gobierno de Ernesto Zedillo.

Con un presupuesto de 18 mil 400 millones de pesos para el año 2002, Oportunidades pretende incorporar a finales de este año a un millón de familias que viven en condiciones de extrema pobreza; de tal manera que para entonces sumarán cuatro millones de familias las favorecidas con ese programa.

El programa Oportunidades considera ayudar – mediante becas, atención a la salud y apoyo alimenticio en especie o en dinero – a las familias que viven en extrema pobreza, ubicadas en áreas urbanas y rurales.

Para el especialista de la división de Economía del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), John Scott, “Oportunidades es 98 por ciento Progresa; uno de los pocos cambios palpables es el programa de educación básica, que se extendió a educación media superior y ahora pretende alcanzar el ámbito urbano.”

Como se recordará, comentó el especialista, Progresa planteaba mejorar sustancialmente las condiciones de educación, salud y alimentación de las familias más pobres. Particularmente de los niños, niñas, mujeres embarazadas y en el período de lactancia, mediante servicios suficientes y de calidad en materia educativa y de cuidado de la salud, lo mismo que suministrar ayudas alimentarias.

Como se ve, continuó, no hay ninguna diferencia sustancial entre ambos programas. En realidad no es sino sólo un cambio de nombre.

Información de Sedesol, a sólo cuatro meses de haber sido puesto en marcha, Oportunidades revela que en la actualidad los beneficios del programa atienden a 3,2 millones de hogares en condiciones de pobreza extrema, que son los que residen en 70 mil localidades rurales, semiurbanas y urbanas de 31 estados del país.

Su análisis señala que entre la población que vive en condiciones de pobreza, los niños y niñas representan la mayor parte, “ya que numerosos estudios han demostrado que las familias pobres tienen un mayor número de hijos que las familias no pobres.”

En algunos rubros como mortalidad, escolaridad, protección social y participación económica de los hogares veremos que la población femenina es la más afectada.

Para la población femenina que vive condiciones de pobreza y está en edad reproductiva, todo embarazo y parto conlleva riesgos, mismos que se incrementan cuando no tienen servicios mínimos de salud o tiene un embarazo cercano al otro.

En ese sentido las manifestaciones más graves de la pobreza de las mujeres se observan en las altas tasas de muerte materna. De ello, México se comprometió (en el Plan de acción para la aplicación de la declaración de la supervivencia, la protección y el desarrollo del niño) a reducir a la mitad la tasa de mortalidad para el año 2000.

Sólo que esto no sucederá ya que tan sólo en 1990 la tasa de defunciones por cada mil nacidos vivos era de 5,4. En tanto, para el año 1999 llegó a 5,1.

La pobreza de las niñas se traduce en deserción escolar y trabajo infantil desde los primeros años de vida, restándoles habilidades para participar en actividades productivas bien remuneradas.

Cifras del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) indican que el analfabetismo representa 10,6 por ciento de la población de 15 años en adelante: de los 6,3 millones de personas analfabetas, 3,8 millones son mujeres.

También, 7,8 millones de personas de la población de 12 años y más nunca había estudiado, del total de mujeres (4,7 millones), 38,4 por ciento no pudo estudiar porque su familia lo impidió.

No menos graves desigualdades ocurren en el ámbito laboral: es común que les solicitan pruebas de no embarazo para obtener o conservar un trabajo, además de que con frecuencia son víctimas de hostigamiento sexual.

Según la Estadística de trabajo doméstico y extradómestico, efectuada por el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI, 1995-99), en 1999 el ingreso promedio mensual de las mujeres, considerando ocho horas de trabajo, era de mil 992 pesos, mientras que el de los hombres de 2.112 pesos.

Además, su situación de madres y amas de casa se complica durante su embarazo y los nacimientos de los hijos e hijas debido a la poca capacidad financiera de los programas públicos para crear más centros de atención de menores, aunado a las dificultades de acceso al servicio de guarderías.

En México, como muchos otros países, el número de familias dirigidas pamas de ajuste estructural, como sería el desempleo y el deterioro de los ingresos familiares.

Mientras en 1976 el número de hogares encabezados por una mujer ascendía a 1,7 millones, para el 2000, de los 22,6 millones de hogares mexicanos, 4,7 millones son jefaturadas por población femenina.

En términos regionales las condiciones de pobreza reinantes en los estados más atrasadas, de donde Chiapas, Guerrero y Oaxaca muestran los mayores rezagos, 68 por ciento de su población indígena se encuentra en pobreza extrema y el 91 por ciento en condiciones de pobreza.

En ese tenor, la fecundidad de las mujeres indígenas (4,7 hijos) está por encima de las mujeres no indígenas (2,8 hijos), según indicadores del Consejo Nacional de Población que abarca el período 1992-1996.

La disminución de la pobreza es fundamental en la esfera de lo social debido a que ese flagelo no sólo hiere profundamente la dignidad humana sino que, además, puede plantear problemas de seguridad nacional, aseguró el investigador del programa de doctorado en ciencias económicas de la Universidad Autónoma Metropolitana, Enrique Hernández Laos.

Asimismo, dijo que desde un punto de vista puramente económico y pragmático la pobreza limita y obstaculiza el desarrollo económico con igualdad de oportunidades para toda la población.

De ahí, indicó Hernández Laos, que una tarea fundamental para el desarrollo económico, político y social sea, precisamente, detectar, cuantificar y determinar la magnitud de la incidencia junto con la intensidad de la pobreza para saber a quién afecta más así como implementar las acciones encaminadas a resolverla.

Así, la pobreza que prevalece en el país se manifiesta en mortalidad, bajo nivel de escolaridad, de participación económica de los hogares, de acceso al crédito, del nivel de protección social, de la tenencia y de la calidad de la vivienda de la mayoría de la población, donde desafortunadamente está la población femenina.

(Prensa Latina)

Calderón a Bush – Hazlo por escrito

Fri, 20 Sep 2002 09:13:00 +0000

La gobernadora de Puerto Rico, Sila María Calderón, pidió que el presidente Bush emita una Orden Ejecutiva para cumplir con su promesa de que la Marina de Guerra de Estados Unidos salga de Vieques para al mayo del 2003 y no use la isla municipio para prácticas de tiro. La gobernadora también le envió una carta al secretario de Defensa Donald Rumsfeld porque hizo declaraciones que parece decir que la Marina se quedará en Vieques para “cumplir con nuestras obligaciones” militares. Calderón le dijo a Rumsfeld que sus declaraciones estaban al contrario a la promesa de Bush y expresó la esperanza de que no fuera un cambio en la posición de Bush.

Las cartas de Calderón del 17 de septiembre vinieron tras unos comentarios de su secretario de Estado, Ferdinand Mercado, de que el gobierno colonial de Puerto Rico pueda acceder al uso continuo de Vieques por la Marina estadounidense en caso de guerra contra Irak. Una ola de críticas hizo que Calderón repita que la política de su gobierno era de que la Marina tiene que irse de Vieques lo más pronto posible.

La gobernadora puertorriqueña ha recibido mucha crítica por rechazar pedirle a Bush que emita una Orden Ejecutiva. Muchas organizaciones y líderes de la lucha por la paz en Vieques han expresado disgusto por lo que dicen es un enfriamiento de parte del gobierno de Puerto Rico hacia el tema.

Una campaña para que el presidente emita una orden ha conseguido que casi 30 congresistas enviaran cartas al primer mandatario norteamericano reclamando tal orden.

El senador puertorriqueño, Fernando Martín estaba presionando a Calderón para que haga una declaración diciendo que el gobierno de Puerto Rico considera “inaceptable usar cualquier intento de utilizar el tema de la guerra para posponer la salida de la Marina” de Vieques. Después de la carta Martín elogió la acción diciendo que el silencio de la gobernadora proyectaba una ambigüedad sobre el tema. Martín representa al Partido Independentista Puertorriqueño y es el presidente ejecutivo de esa colectividad.

Muchos otros líderes en favor de Vieques expresaron alegría al oír de la carta. Ismael Guadalupe, un dirigente del Comité para el Rescate y Desarrollo de Vieques, dijo que a Calderón se le debe aplaudir por escuchar las “reclamaciones del pueblo.” Guadalupe ha estado entre los que criticaron a Calderón por su falta de acción. Calderón ganó las elecciones a la gobernación, en parte, por prometer sacar la Marina de Vieques.

En unas acciones relacionadas, la semana pasada el alcalde de Vieques, Dámaso Serrano, encabezó una marcha y manifestación hasta la entrada del Campamento García de la Marina. Ahí construyeron una verja y después usaron una máquina excavadora para tumbarla. Serrano que estaba operando la máquina dijo que esto era una muestra de lo que iba pasar si la Marina no se va de Vieques para el mayo del 2003. Previamente, Serrano había estado encarcelado por entrar en la zona restringida como protesta a la presencia militar.

Alto a guerra Bush-Cheney contra Irak

Fri, 13 Sep 2002 08:38:00 +0000

El congresista Nick Rahall, un demócrata que ha sido electo 13 veces por West Virginia, y el ex senador por Dakota del Sur, James Abourezk, salieron para Bagdad el 13 de septiembre con una delegación independiente estadounidense buscando “enfriar la retórica de guerra.”

Rahall dijo que él iba para “enseñarle a pueblo iraquí que el pueblo estadounidense no es guerrero.”

Rahall, que apoyó la Guerra del Golfo Pérsico en 1991 dijo que él tenía reservaciones serias sobre la actual política de Estados Unidos y preguntó porqué la administración Bush está calentando “la retórica guerrera en estos momentos.”

“¿Porqué ahora? dos meses antes una elecciones. ¿Porqué es la amenaza tan seria ahora cuando no lo era hace un año? No he visto ninguna conexión entre Irak y el 11 de septiembre,” él dijo.

El inspector de armas jefe de la ONU, Hans Blix, dijo que no hay evidencia que Irak tiene armas de destrucción masiva ni que está tratando de manufacturarlas. Él pidió a Irak que deje entrar a los inspectores de la ONU. Si Bagdad coopera, él prometió que él le recomendaría al Consejo de Seguridad que suspenda las sanciones dentro de un año.

En un artículo el ex presidente Jimmy Carter fuertemente se opuso a un ataque estadounidense contra ese país del Medio Oriente.

La delegación a Irak también incluye a James Jennings, presidente de Conciencia Internacional, una organización humanitaria basada en Atlanta; y Norman Solomón, director ejecutivo del Institute for Public Accuracy. Ellos tienen la “esperanza de empezar un diálogo” dijo Sam Hussein, director de comunicaciones de esta última organización.

Ed Peck, ex jefe de misión a Irak y asistente director del Grupo de Trabajo sobre el Terrorismo de la Casa Blanca bajo la administración de Reagan, dijo, “Esta delegación es muy necesitada. El gobierno estadounidense constantemente está diciendo que quiere diálogo entre las partes de un conflicto ... ¿Entonces porqué no hablamos con Irak? ... Si uno hace una lista de lo que Irak realmente le ha hecho a EEUU, no habrá nada. Pero si uno hace una lista de las cosas malas que EEUU le ha hecho a Irak, son numerosas, dolorosas y costosas.”

Scott Ritter, el es inspector jefe de armas, se dirigió al parlamento iraquí en Bagdad el 8 de septiembre, y dijo que sería “un error histórico” para EEUU atacar a Irak.

“La retórica del miedo diseminado por mí gobierno, hasta la fecha, no está sostenido por evidencia que le dé substancia a ninguna alegación que Irak hoy está en posesión de armas de destrucción masiva o que tiene enlaces a grupos de terror responsable por los ataques del 11 de septiembre contra EEUU,” dijo Ritter.

Ritter, un ex infante de marina que por siete año fue parte de una unidad especial de la Comisión Especial sobre Irak de la ONU, dijo que EEUU destruyó el programa de inspecciones de armas en tratar de usarlo para espiar contra Irak.

Blix dijo que él está dispuesto a tener conversaciones sobre arreglos prácticos para resumir las inspecciones y evitar los conflictos que surgieron en las inspecciones pasadas.

Mientras tanto, observadores advierten de la posibilidad de evidencia falsa como la que usó la primera administración Bush para justificar la Guerra del Golfo Pérsico del 1991. Un artículo en el Christian Science Monitor notó que la justificación para aquella guerra incluía fotos tomados por satélites de supuestamente demostraban hasta un cuarto de un millón de tropas iraquíes con 1.500 tanques en la frontera con Arabia Saudita.

Pero cuando el periódico St Petersburg Times de la Florida adquirió dos fotos de satélites soviéticos del mismo área y tomado al mismo tiempo, no se veía nada más que desierto en el área.

Protestas siguen en Vieques

Fri, 13 Sep 2002 08:33:00 +0000

En el primer día de las maniobras militares de parte de la Marina de Guerra de Estados Unidos en Vieques, cinco militantes del Partido Independentista Puertorriqueño fueron arrestado por sus actos de desobediencia civil al entrar en la zona de tiro. A la hora de cierre se ha reportado que por lo menos otros 14 han entrado a la zona de tiro de los cuales seis han sido detenidos.

Los activistas entrando al área restringido provienen de diversas organizaciones tal como el Partido Independentista Puertorriqueño, Comité para el Rescate y Desarrollo de Vieques, Movimiento Socialista de los Trabajadores, Congreso Nacional Hostosiano, y la iglesia católica, entre otros.

Dos de los arrestados fueron sacerdotes católicos según el reverendo Nelson López, párroco de la parroquia de Vieques. Uno de los sacerdotes, Mauro Simpson, tiene 77 años. El padre Simpson, natural del estado de Sur Dakota, entró al área de tiro para dar testimonio de paz según el reverendo López.

López catalogó a Estados Unidos como un país arrogante y dijo que EEUU siembra “el odio, la destrucción y la miseria” y a pesar de que siente el sufrimiento de las vidas perdidas el 11 de septiembre pasado y ora por las familias, EEUU “cosecha lo que siembra.”

En otras noticias relacionadas la Marina dos fotógrafos fueron arrestados mientras sacaban fotos del lanzamiento de gas lacrimógeno contra la comunidad de Monte Carmelo afueras del área militar. Monte Carmelo ha sido una comunidad muy fiel a la lucha en contra de la presencia de la Marina en Vieques.

La Asociación de Fotoperiodistas de Puerto Rico anunció que va hacer una investigación sobre los arrestos de Farrique Pesquera y Juan Manuel López Mari, ambos fotoperiodistas para la publicación cibernética RedBetances.com. La Asociación dijo que están exigiéndole a ambos el gobierno y a la Marina que permitan que los reporteros puedan hacer su trabajo de informar al pueblo de los acontecimientos.

El representante independentista, Víctor García San Inocencio está buscando que la Comisión de Derechos Civiles haga una investigación sobre el arresto de los periodistas y otros manifestantes que quieren la paz para Vieques.

La cuestión de Vieques ha tenido apoyo internacional. La última manifestación de este apoyo es la de Betty Williams, la irlandesa que ganó el premio Nobel de Paz para el 1976 por su trabajo en busca de una solución pacífica para el norte de Irlanda.

Williams estará de viaje por EEUU y se reunirá con varios senadores. Ella se ha comprometido de traer la cuestión de sacar la Marina de Vieques lo más pronto posible. Entre los senadore con quienes ella hablará se incluyen Edward Kennedy y Orrin Hatch.

McKinney seguirá luchando

Fri, 13 Sep 2002 07:51:00 +0000

Aquí presentamos parte del discurso de la congresista Cynthia McKinney, demócrata por Georgia, al perder las primarias. En sus 10 años McKinney fue una voz en el Congreso por causas progresistas y de justicia social. McKinney perdió a Denise Majette, que fue apoyada por un número de fuerzas conservadora, derechistas y de las corporaciones. Publicamos su declaración porque a pesar de perder, ella continúa determinada a luchar por la paz y justicia. Esto debe ser una inspiración para todos en la lucha para derrotar la ultraderecha y no hacer concesiones.

Escuchen, por favor. Escuchen. Escuchen bien. Ese es el tren de la historia – y todavía está en camino – no importa lo que pasó aquí hoy.

Yo me monté en el tren de la historia para llegar al Congreso en el 1992, y muchos de Ustedes estaban en el tren conmigo. Y muchos más se unieron a mi en el camino. Y, aunque las vías se pusieron un poco difícil en esta campaña, estoy orgullosa de anunciar: Este tren no se ha parado. Este tren no se ha detenido. Vamos a toda velocidad.

En el Congreso hace lo que es justo no es fácil siempre. A veces uno se enfrenta con escoger hacer lo que es seguro políticamente o hacer lo que es justo.

A veces uno tiene que ir contra todo pronóstico y decir la verdad a los intereses poderoso para hacer lo que es justo.

A veces uno gana. Y a veces uno pierde.

Esta noche yo perdí una elección. Pero todavía tengo mi ánimo, mi valentía, mi dignidad, y mi compromiso con la verdad, a la justicia y al futuro. Y quiero asegurarles eso.

Yo me rindo, porque la batalla todavía no se ha ganado.

No he perdido, porque lucharé otro día.

No estoy triste, porque he hecho del mundo un sitio mejor.

Tengo esperanza, porque todo nosotros estamos aquí por una causa que es mucho más grande que nosotros.

Tengo confianza que continuaremos hace la diferencia en nuestra comunidad, ser una voz para los que no tienen voz y decir la verdad antes los poderosos.

Estoy orgullosa de decirle esta noche que todavía no me voy a dejar el tren de la historia.

Todavía hay trabajo que hace.

En algún sitio esta noche, un hombre se está haciendo una cama con periódicos y cartón en las aceras de la ciudad.

En algún sitio esta noche, un niño tiene muy mucha hambre para poder hacer su asignación escolar.

En algún sitio esta noche, un matrimonio de ancianos tienen que escoger injustamente entre comer o comprar medicamentos.

En algún sitio esta noche, una mujer vive con el temor de la violencia doméstica.

Y, en algún sitio esta noche, hombres poderosos están tomando los primeros pasos para llevar nuestro país a la guerra.

En algún sitio esta noche, intereses poderosos están trabajando para silenciar a esos que son una amenaza a su poder.

Cada día en el Congreso, yo mantuve esas imágenes en mente. Imágenes de gente verdadera con problemas verdaderos. Y los verdaderos abusos del poder verdadero.

Hoy, hasta en la derrota, me han alzado.

Me han alzado en los hombros del pueblo de Georgia.

Me han alzado cristianos, musulmanes y judíos.

Me han alzado en las alas de la esperanza y la justicia y la paz.

Y desde esta alturas, yo tengo una vista clara del horizonte.

Y veo un sitio mejor.

Veo a donde vamos, amigos y vecinos – y quizás no sea la Tierra Prometida – pero es un sitio donde Norteamérica cumple sus promesas.

Veo un Norteamérica de oportunidad para nuestros jóvenes, dignidad para nuestros trabajadores y seguridad para nuestros ancianos.

Todos estamos en el tren llamado Historia – y estamos sonando la campana llamada Libertad.

Desde que me eligieron en el 1992, yo he sido una voz para los que no tiene voz, una campeona para nuestros niños, una guerrillera para los débiles y un desafío a un establecimiento indiferente.

Y aunque no estaré en el Congreso por unos años, continuaré siendo una voz, una campeona, una guerrillera, y desafiante. Continuaré decir la verdad antes los poderes y poner lo que es justo y verdad sobre todo lo demás.

McKinney seguirá luchando

Fri, 13 Sep 2002 07:43:00 +0000

Bush amenaza sindicato y derechos laborales

Fri, 13 Sep 2002 07:28:00 +0000

Nada es más fundamental al concepto de Estados Unidos de si mismo que la libertad de expresión y de asamblea. Sindicatos, declarados ilegal en los primeros años de la República, han luchado por estos derechos por tres siglos. Pero sindicalistas todavía no han ganado completamente el más mínimo derecho de organizar en el sitio de trabajo y protestar a través del paro.

Desde que el presidente Reagan echó a los 11 mil controladores de tráfico aéreo, las uniones laborales han estado bajo ataque y los trabajadores que se están organizando en el taller se enfrentan al hostigamiento y la pérdida de empleo. El derecho del trabajador a la libertad de expresión y acción, ganado con el Acta Wagner del 1935, está casi destrozado.

La nueva coyuntura política hace el debilitar los derechos laborales aun más alarmante. Después de 20 años de romper uniones y saqueo masivo de ganancias por los jefes de corporaciones, seguido por los recortes de contribuciones que ha convertido al superávit gubernamental en déficit, los trabajadores están peleando. Pero, sin dudas, nos dirán que algunos de los sindicatos son demasiado fuerte y que no podemos con sus reclamaciones.

Aun más alarmante, la administración Bush parece tener el Sindicato Internacional de Muelles y Almacenes (ILWU por sus siglas en inglés) en sus miras, y, quizás, a otros sindicatos también. Desde la presidencia de Reagan, nadie ha amenazado con un ataque tan audaz en contra de los sindicatos como él que estamos oyendo ahora durante las negociaciones del ILWU por un nuevo contrato.

Quitando el derecho de ir a huelga a través de la intervención federal, rompiendo los patrones de acuerdos unificados de del ILWU o simplemente haciendo a los obreros trabajar bajo el fusil parecen ser las únicas opciones del gobierno si hay un cierre patronal o una huelga por la ILWU.

La amenaza de la administración de usar las leyes o las tropas para abortar una huelga en los muelles antes de que pase – y ellos lo justifican, como a todo lo demás, en nombre de la “seguridad a la patria” – efectivamente destruye el derecho de los trabajadores negociar acuerdos. Viene tras la escalofriante violencia policiaca contra gente protestando el programa de la elite económica en Seattle, Génova, Washington y Toronto.

Podemos asegurarnos que, si hay éxito en atacar el ILWU, sería un golpe fuerte a todo el movimiento laboral norteamericano y le añadiría un nuevo elemento que da miedo a lo que es más y más anti democrático “guerra contra el terrorismo” del presidente.

Las luchas de este sindicato particular son especialmente importante. En la guerra civcil por los derechos obreros de la década de los 1930s, la policía disparó contra los estibadores de San Francisco cuando se fueron a la huelga.

A pesar de esto, bajo la directiva de Harry Bridges, el ILWU convirtió a los obreros abusado y pobres, considerados “ratas de los muelles,” en obreros orgullosos y buen pagados.

Su éxito impulsó el derecho de trabajadores organizarse en sindicatos a través de la Costa Occidental. El ILWU consecuentemente ayudó a las compañías modernizar los muelles, mantuvo una independencia del gobierno y sostuvo la democracia obrera entre sus afiliados. Es un sindicato poderoso y sus miembros viven bien como resultado.

Estas ganancias pueden perderse sin embargo. El gobierno y hasta la misma AFL-CIO casi destruyó el ILWU persiguiendo su liderazgo durante la caza de bruja anticomunista y tratando por 20 años de deportar a Bridges por subversivo.

El ILWU no solo sobrevivió, sino se convirtió en uno de los sindicatos más fuertes de EEUU. Demasiado de fuerte para los gustos de George Bush.

Yo no hablo para los sindicatos, solo por mi mismo. Pero, yo creo que la gente hoy no se mantendrá silenciosa si se atacan a los derechos de las uniones laborales, como muy mucho estaban cuando Reagan destruyó el sindicato de los controladores aéreos. Ya, miles de nosotros nos hemos unido a través de la Costa Occidental para apoyar el derecho del ILWU a libremente envolverse en negociaciones colectivas sin que se meta el gobierno.

En el Noroeste Pacífico – donde nació las luchas de libre expresión de los Obreros Industriales del Mundo (los llamados “Wobblies”) en Spokane, Centralia y Everett, hasta la Huelga General de Seattle en el 1919, hasta las masivas protestas en contra de la Organización Mundial del Comercio del 1999 – la gente conoce especialmente que luchar por los derechos laborales es básico para mantener y aumentar la democracia.

Lo que pase en los muelles, en Boeing o en un sinnúmero de otros sitos “caliente” laborales es importante para nosotros.

Aunque uno pertenezca o no a un sindicato, o esté de acuerdo o no con una huelga particular, está en el interés de la gran mayoría de nosotros proteger los derechos laborales por que tanto se luchó.

Martín Luther King, hijo, explicó que no hay tal cosa como una libertad a medias. O la tiene, o no la tiene. Como él nos dijo, el derecho de organizar es “el derecho de protestar por lo justo.”

Si el gobierno nos impide ese derecho destruyendo a un individuo o grupo, el resto de nosotros, al fin y al cabo, pagamos el precio en libertades perdidas. King murió para proteger nuestros derechos laborales, en una huelga de trabajadores para que reconozcan su sindicato y por mejores condiciones de trabajo en Memphis.

Cercándonos al Día del Trabajo, debemos recordar que no podemos perder nuestros derechos laborales, porque sin ello podemos perder nuestra libertad de pensar, de expresión, de acción política y otros derechos democráticos.

Michael Honey es cátedra Harry Bridges de Estudios Laborales en la Universidad de Washington y un profesor de estudios laborales y étnicos e historia norteamericana en la Universidad de Washington en Tacoma. Este artículo fue originalmente publicado en inglés en el Seattle-Post-Intelligencer, y se publica aquí con el permiso del autor. Se puede comunicar con el escritor al mhoney@u.washington.edu.

¿Usar el baño, un derecho? No en Jim Beam

Fri, 13 Sep 2002 07:23:00 +0000

Los trabajadores en la destilería Jim Beam han forzado a la compañía quitar su regla que limita cuando los trabajadores pueden ir al inodoro en su planta embotelladora de whisky en el condado Bullitt en Kentucky. Los obreros y su sindicato estaban luchando en contra de la regla desde que se inició hace un año.

La Administración de Salud y Seguridad en el Trabajo (OSHA por sus siglas en inglés) de Kentucky habían citado a Jim Beam por “restringir el uso del cuarto de baño de manera no razonable.” En la audiencia sobre la citación, los trabajadores dieron testimonio de que algunos se habían orinado encima y que otros usaban ropa interior para la incontinencia para evitar ser disciplinado por dejar la linea.

Las regulaciones originales del OSHA federal establecidas en el 1970 requieren solo que las compañías provean cuarto de baños en el sitio de trabajo. Se pensaba que si el patrón tenía que proveer las facilidades, sería obvio a las compañías que los trabajadores tenían el derecho de usarlas. Así no fue. Quejas de trabajadores forzó a OSHA federal a emitir nuevas regulaciones en el 1998 para darle acceso a los inodoros a los trabajadores.

Ya era tiempo que los encargados en la destilería Jim Beam en Bardstown le dieran este derecho a sus trabajadores. La cuestión simplemente era una de respeto y dignidad.

“Esta fue una victoria para empleados en todas partes del país,” dijo Jo Anne Kelley, presidente del local del Sindicato de Trabajadores de Alimentos y del Comercial (UFCW) que cuenta con 248 afiliados. “Si esta norma fuera cambiada, afectaría a todos los trabajadores, no solo a los de Jim Beam.”

Kelley atribuye esta victoria a la presión de la opinión pública. “El UFCW nos ayudó hacer nuestra historia pública a nivel mundial. Jim Beam se convirtió en el blanco de todo los chistes sobre orinar, incluyendo un que Jay Leno contó,” ella dijo.

“La compañía nos hizo pasar tiempos malos tiempos y desmoralizante,” Kelley continuó, añadiendo que la administración simplemente fue muy lejos. “Estoy cautelosa sobre su cambio de opinión. Quiero primero ver los detalles.”

El 11 de septiembre que derrumbó las torres democráticas en Chile

Fri, 13 Sep 2002 07:19:00 +0000

SANTIAGO DE CHILE (Prensa Latina) – Una fecha: 11 de septiembre, dos años: 1973 y 2001, un acontecimiento: el dolor y la muerte de ese día cambiaron el curso de la historia en las últimas tres décadas.

El martes 11 de septiembre de 1973 fue bombardeado el Palacio de Gobierno de La Moneda, en Santiago de Chile.

Por azar, el sorpresivo ataque lo protagonizaron pilotos chilenos, con el aval de la CIA, la agencia de inteligencia del país que 28 años después, y también un martes, sufrió su más duro golpe terrorista desde el aire.

Posiblemente los fanáticos que estrellaron los aviones contra las Torres Gemelas de Nueva York y el Pentágono, en Washington, desconocían que en la misma fecha, pero años atrás, una sede gubernamental, icono de identidad de un país sudamericano, recibió impactos de bombas lanzadas desde el espacio.

Más allá de sentimientos y condenas al ataque contra los símbolos del poder financiero y militar de la potencia del norte, la historia mundial nunca debiera minimizar el bombardeo a La Moneda que ahogó en sangre el gobierno constitucional del presidente Salvador Allende (1970-73).

Sin ánimos de comparaciones, ambos sucesos (de 1973 y 2001) alteraron el orden, arrebataron vidas y miles de familias heredaron seres desaparecidos.

Preocupa que ahora en Chile la tragedia más recordada sea la del World Trade Center y el Pentágono. Desde inicios de este mes las estaciones televisivas anunciaron una parrilla programática, días antes y después del 11 de septiembre, dedicada al ataque de los aeropiratas.

Varias televisoras chilenas se jactan de poder transmitir reportajes de cadenas norteamericanas referidos al suceso y por el momento ninguna promueve un espacio para recordar, o al menos despertar, la memoria de días marcados en negro en la historia nacional.

Estos canales podrían informar que antes de la caída de las Torres Gemelas, otros actos terroristas, incubados en propio territorio norteamericano, habían enlutado al pueblo de Pablo Neruda.

Por documentos recientemente desclasificados dentro del marco de un proyecto sobre Chile, ordenado por el ex presidente estadounidense William Clinton, se reconoce que la CIA sabía de actividades terroristas internacionales y que posiblemente las respaldó.

El 30 de septiembre de 1974, el general retirado chileno Carlos Prats, quien precedió a Augusto Pinochet como comandante en jefe del Ejército, fue asesinado junto a su esposa, Sofía Cuthbert, en el barrio Palermo de Buenos Aires, donde se había exiliado.

Un años después, agentes de la Dirección de Inteligencia Nacional (DINA), policía política de la dictadura (1973-90), dejaron gravemente heridos al dirigente demócrata-cristiano Bernardo Leighton y su esposa, Anita Fresno, en Roma.

Miembros de ese mismo organismo también hicieron detonar una bomba, el 21 de septiembre de 1976, en el auto del ex canciller chileno Orlando Letelier y su asistente, Ronni Móffit, a pocas cuadras de la Casa Blanca.

Estos atentados fueron vinculados a la primera red terrorista internacional conocida como Operación Cóndor.

Durante la década del 70, ese programa de coordinación de los organismos de inteligencia de las dictaduras de Argentina, Chile, Brasil, Paraguay, Uruguay y Bolivia reprimió a miembros de la izquierda en la región y dejó decenas de víctimas.

La descalcificación de documentos desnudó la red de operaciones militares y de inteligencia en el Cono Sur, con la asistencia y colaboración de la CIA.

Pero, cual boomerang, muchos de los actos que financió Estados Unidos regresaron hoy a su territorio, donde el temor, la desilusión y la desconfianza se apoderaron de la tranquilidad y la vida.

En este contexto, el día antes de los ataques en Nueva York y Washington, la familia del asesinado general chileno René Schneider presentó una demanda civil contra el ex Secretario de Estado Henry Kissinger y el ex director de la CIA Richard Helms ante la Corte Federal de Washington.

Los acusadores basan su querella en documentos desclasificados obtenidos por el National Security Archive bajo el Acta de Libertad de Información.

Estos textos señalan que tras la elección de Allende en septiembre de 1970, Kissinger autorizó un plan de la CIA para fomentar un golpe militar y así evitar que el candidato socialista asumiera el poder en noviembre de ese año.

La insistencia de Schneider, quien fungía como comandante en jefe del Ejército, de respetar el resultado de las urnas y la Constitución aceleraron su asesinato, que se perpetró el 22 de octubre.

A las claras, prevalece suficiente documentación que demuestra la intervención directa de Kissinger en la asonada en Chile y sus nexos con régimenes castrenses del subcontinente.

Resulta revelador el libro The Trial of Henry Kissinger, del periodista británico Cristopher Hitchens, quien en una entrevista con un corresponsal de Página 12 en París sostiene que el ex secretario de Estado y “su equipo idearon el proyecto destinado a asesinar al general chileno René Schneider.”

“Se trata de una atrocidad absoluta y contamos con todos los detalles del atentado planeado por Kissinger y que le costó la vida a Schneider. Hay que decir también que se trata de una atrocidad contra la democracia chilena. Durante 25 años Kissinger impidió que los chilenos eligieran a su presidente,” dijo el investigador.

La verdad sobre las estrechas relaciones que mantuvo el gobierno norteamericano y la dictadura chilena también se conoció luego de publicarse un escrito secreto que registra la conversación entre Kissinger y Pinochet.

Los detalles de ese encuentro, ocurrido el 8 de junio de 1976 en La Moneda, salieron a la luz pública gracias al trabajo de la periodista e investigadora estadounidense Lucy Komisar, quien consiguió el permiso de Washington para que el documento fuera desclasificado.

Para algunos analistas, existen paralelos entre el surgimiento de la red terrorista en América Latina y los acontecimientos en el Medio Oriente y Asia.

Osama Bin Laden, acusado por Washington como autor intelectual de los ataques terroristas, se involucró por primera vez en actividades islámicas militantes cuando viajó a Afganistán en los años 80 para luchar con el movimiento mujahedin contra el régimen en el poder de ese país.

De acuerdo con el Libro de Datos del 2000 de la CIA, el mujahedin fue “equipado y entrenado por Estados Unidos, Arabia Saudita, Pakistán y otros.”

Llama la atención que los principales actores (Pinochet y Bin Laden) de los dos trágicos 11 de septiembre se mantienen alejados de procesos judiciales. Ambos fueron colaboradores de la CIA, amigos y después enemigos de Washington.

El ex dictador chileno fue detenido en Londres en 1998, pero se le permitió regresar a su país, donde pudo evadir el banquillo de los acusados.

Mientras que al líder saudita aún se le persigue, pese a que la cacería haya costado unas tres mil muertes de civiles durante los bombardeos contra Afganistán.

Casualmente también la primera de las torres se inauguró un 11 de septiembre de 1973 y ese mismo día Pinochet dejaba caer bombas sobre La Moneda para derrocar al gobierno de la Unidad Popular, legalmente constituido.

Por encima de la merecida condolencia ante las víctimas inocentes de los atentados en Nueva York, el mundo además debe recordar y condenar que tras 29 años, Chile aún no supera el trauma de su ataque terrorista, el mismo que ahora enfrentan los norteamericanos, empeñados en prosperar en medio de la incertidumbre.

La lección para el gobierno de Estados Unidos, involucrado en la creación de redes terroristas internacionales, es mirarse al espejo de la humanidad y reflexionar sobre la globalización del terror.

De lo contrario otros 11 de septiembres derrumbarán más torres de la historia.

La lucha por Vieques sigue

Fri, 06 Sep 2002 05:16:00 +0000

Si la Marina de Guerra de Estados Unidos pensó que el pueblo puertorriqueño iba a dejar las protestas y desobediencia civil en contra de las maniobras bélicas en Vieques, se equivocó.

Poco después de anunciar que se iban hacer las prácticas, oficiales federales arrestaron a Pedro y Casimir Zenón y a Regalado Miró por haber entrado a la zona de tiro en una ocasión anterior. Los arrestos aparentamente fueron para evitar más entradas. Los tres fueron negado fianzas hasta esta semana.

El día anterior del empezar los bombardeos, cinco militantes del Partido Independentista Puertorriqueño (PIP) entraron a la zona de tiros en esta isla municipio en protesta por el bombardeo. Además del PIP, varias organizaciones incluyendo el Comité Pro Rescate y Desarrollo de Vieques, el Congreso Nacional Hostisiano (CNH), y otros están organizando a grupos para entrar en la zona restringida.

Los cincos fueron arrestado en la mañana del primer día de los ejercicios militares y fueron negados fianzas.

Jaime López, uno de los arrestados, dijo que los independentistas estaban ahí protestando “la represión y ... la violación de derechos humanos”.

Cuando arrestaron a los cinco, los militares lanzaron gas lacrimógeno a los periodistas cubriendo los arrestos.

Ferdinand Mercado, el gobernador interino, rotundamente criticó a los ataques contra los periodistas por los militares. Mercado sirve de gobernador porque la gobernadora, María Sila Calderón, se encuentra en Estados Unidos en una campaña del gobierno de Puerto Rico para conseguir que los puertorriqueños ahí se inscriban para votar.

Al ser informada por la Marina que iban a bombardear a Vieques desde el 1 hasta el 23 de septiembre, Calderón dijo sentirse triste. Aparentamente, la gobernadora puertorriqueña pensó que la Marina dejaría de usar a Vieques para prácticas militares.

El presidente estadounidense, George W. Bush, había dicho el año pasado que la Marina se iría de Vieques para el mayo del 2003. Esto pasó poco después del llamado “referendo criollo” hecho por el gobierno puertorriqueño en Vieques. En ese referendo una mayoría abrumadora votó por la opción de la inmediata salida de la Marina.

El referendo puertorriqueño se organizó porque la opción de “salida inmediata” no estaba entre las opciones propuesta en el referendo que se iba hacer y supervisar por la Marina. Cuando era obvio que, con la victoria de “salida inmediata” del referendo boricua, iban a perder Bush canceló el referendo de la Marina y declaró que dejarían a Vieques en mayo del 2003, fecha de una de las opciones del referendo de la Marina.

Al ser arrestado, el actor y militante independentista, Angel Fermín Candelario, dijo que se necesitaba hacer más que sentirse entristecido en referencia a la reacción de Calderón.

Alejandro Torres, copresidente del CNH exhortó a la gobernadora y toda la gente que, por varias razones, no puedan hacer desobediencia civil de tomar parte en el Ayuno Nacional por la Paz de Vieques. Calderón anunció que visitaría al municipio durante las maniobras.

La semana anterior el senador Fernando Martín, presidente ejecutivo del PIP, dijo, “La batalla por sacar la Marina de Vieques es una que requiere ejercer sobre el Presidente de los Estados Unidos la mayor cantidad de presión política, de tal manera que el costo de no acceder al reclamo legítimo de los puertorriqueños sea mayor que el costo de acceder a lo que ya sabemos son los caprichos institucionales de la Marina”.

El líder independentista dijo que esa presión se tiene que ejerce no solo en Puerto Rico, sino en Estados Unidos y a través del mundo.

La cuestión de Vieques, que ya ha entrado en el ambiente internacional, fue tema de discusión en la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible. Miguel Soto Lacourt, secretario de Estado interino del gobierno de Calderón, dijo que las “aguas y terrenos [de Vieques] han sido utilizado por los pasados 60 años como basurero tóxico, depósito de armas y blanco de tiro de la Armada de los Estados Unidos”. El oficial puertorriqueño llamó dijo que la contaminación del ambiente de Vieques por la Marina estadounidense “es una tragedia puertorriqueña, una tragedia caribeña y planetaria, y, en última instancia, un pésimo ejemplo de desarrollo sostenible”.

Lucha de clase en Cumbre ONU

Fri, 06 Sep 2002 05:10:00 +0000

JOHANESBURGO – Miles de manifestantes marcharon a la Cumbre Mundial para el Desarrollo Sostenible el 28 de agosto para llamar la atención de los jefes de estados reunidos aquí sobre una multitud de cuestiones que van de aceso a agua potable, tierra para los sin tierra, soberanía para Palestina, y la necesidad de fuentes renovables de energía. La protesta empezó en Alexandra, un municipio negro de más de medio millón de habitantes afueras de Johanesburgo.

Alexandra es un baluarte del Congreso Nacional Africano y de donde han venido muchos dirigentes de hoy y del ayer del Congreso. Residentes de este municipio levantaron una escultura en la forma de un robot metálico con un letrero que decía “No dejen que las grandes empresas dominen”.

Los oficiales de Estados Unidos estaban casi solos en promover el punto de vista de las grandes empresas sobre la globalización, comercio y aceso a los mercados, subsidios, financiamiento para el desarrollo, energía, agua y la sanidad.

Los representantes de la administración Bush querían que se define la globalización como algo que beneficia a todos, mientras que los países subdesarollados y la Unión Europea decían que se debe hacer algo equitativo porque no todos los países están sacando beneficios.

Muchos grupos comunitarios y ambientales en la Cumbre protestaron fuertemente lo que ellos vieron como el secuestro de la agenda de la Cumbre por las grandes corporaciones y la Organización Mundial del Comercio (OMC).

Tony Juniper del grupo ambiental Amigos de la Tierra dijo, “En vez de desarrollar un movimiento nuevo en la Cumbre, la sociedad civil tiene la difícil tarea de defender la Cumbre de la OMC. La idea poderosa de eradicar a la pobreza y proteger el ambiente está siendo subordinado por el libre comercio”.

En la cuestión de comercio y el acceso a los mercados, EEUU y la Unión Europea presentaron lo que llamaron un “compromiso”, ofreciendo acceso a los mercados en cambio por “buen gobierno”. Cuba y otros países protestaron fuertemente a tal palabras, viéndolas dirigidas contra ellos.

Tiempos límites y horarios para implementar las decisiones hecha en la reunión internacional fueron temas claves en la Cumbre.

Para evitar que los acuerdos sean obligatorios para los países, los oficiales de Bush, encabezados por el secretario de Estado, Colin Powell, propusieron “asociaciones” entre negocios, gobiernos locales y grupos comunitarios. El enfoque en la Cumbre de Rio de Janeiro, hace 10 años, fue de hacer acuerdos de gobierno a gobierno. Representantes de las corporaciones rotundamente rechazaron tal fines, insistiendo que eran “barreras al libre comercio”.

Una de las dos marchas que fueron organizadas amenazó con interrumpir la conferencia. Esta fue encabezada por el activista anti apartheid, el profesor Dennis Brutus de los Movimientos Sociales Indaba.

Blade Nzimande, secretario general del Partido Comunista Sudafricano (PCS), dijo que había una necesidad de dialogar con las fuerzas políticas en la Cumbre en vez de tratar de interrumpirla.

La otra marcha fue auspiciado por el Foro Global que reune a la mayoría de las Organizaciones No Gubernamental. Esta marcha contaba con el pleno apoyo de la alianza gobernadora de Sudáfrica, compuesto por el Congreso, el PCA y el Congreso de Sindicatos Sudafricano.

Infortunadamente la Coalición de Organizaciones No Gubernamental Sudafricana se opuso a la presencia de partidos políticos en la marcha y llamó por un boicot de la protesta.

Nzimande llamó por la unidad diciendo, “Tenemos una lucha común ... Estas cuestiones nos afectan a todos. No podemos aceptar maneras sectarias de trabajar, que son una receta para el fracaso.”

Antes de la marcha el Congreso auspició una manifestación en Alexandra. Los oradores en esa manifestación, uno tras otro, exigieron la autodeterminación palestina y el fin del bloqueo contra Cuba. Hasta el presidente de Sudáfrica, Thabo Mbeki, hizo un llamado en favor de Palestina y Cuba.

Mbeki dijo antes los manifestantes, “Si la Cumbre no se dirige a las necesidades de los pobres, ¿para qué sirve?” El presidente continuó, “La gente de Alexandra quiere los mismo que otra gente por todo el globo: servicios médicos, empleo, agua, sanidad, y una educación buena”.

Mbeki declaró, “No hay razón para que los pobres del mundo sean pobres para siempre”.

Las cartas No Match: Una táctica contra trabajadores inmigrantes

Fri, 06 Sep 2002 05:04:00 +0000

Ciertas cartas que en inglés se llaman cartas “no match” (“no corresponde”) se están convertiendo en un arma contra inmigrantes en las manos del gobierno y de los patrones.

¿Qué son las cartas “no corresponde”? La Administración del Seguro Social envía cartas a compañías para informarles que el número de Seguro Social que tiene el gobierno en sus archivos con respecto a cierto empleado no conforma con lo que el patrón ha reportado. Puede ser que tal número de Seguro Social no exista, o que existe pero está asignado a otra persona, o que hay dos o más personas apuntados con el mismo número de Seguro Social.

Algunas de estas cartas resultan por errores: Un número mal apuntado, un nombre o apellido mal letreado, o un cambio de apellido (por casamiento) que jamás se apuntó en los archivos del gobierno. Por lo tanto, la carta que el gobierno envía al patrón no lo ordena a que despida al trabajador, sino que le informa que el número de Seguro Social que dio no corresponde con lo archivado con Seguro Social, y que debe tomar pasos para corregirlo.

Pero muchos patrones sacan la conclusión de que si reciben una carta “no corresponde” relacionado con un empleado, esto automáticamente requiere que lo despiden por ser indocumentado. Y muchos trabajadores, al enterarse que ha llegado una carta “no corresponde” con su nombre, se dan por vencidos y abandonan su trabajo sin pelearlo.

Se estima con confianza que la Administración del Seguro Social ha enviado, aproximadamente en un año, 750.000 cartas “no corresponde” con los nombres de 7 millones de trabajadores. Si calculamos que hay quizás 11 millones de indocumentados en el país, 7 millones representa una gran proporción de ellos, aun cuando tomamos en cuenta que no todos los que reciben las cartas son indocumentados.

El impacto de esto va a ser de minar la lucha para la legalización de los indocumentados, además del sufrimiento que causa. Activistas laborales y comunitarios dicen que no es necesariamente el caso de que una persona atrapada por una carta “no corresponde” salga del país. Usualmente busca otro trabajo, con menos salario y ningún beneficio.

Miles de trabajadores han perdido sus empleos en esta forma. Y aunque algunos patrones se dicen descontentos con esta pérdida de mano de obra, otros se muestran truculentos y sacan provecho de la situación. Hay casos en que un patrón le dice al trabajador en cuyo nombre ha venido una carta “no corresponde” que está despedido, pero inmediatamente le ofrece su trabajo de nuevo, pero pagando por debajo de la mesa a un sueldo aun más bajo, sin beneficios y con la pérdida de sus derechos por antigüedad en el trabajo. En otros casos, se acusa de que los patrones han utilizado las cartas “no corresponde” como un garrote para usarse en contra de aquel trabajador que participa en actividades sindicales o huelgas.

Recientemente en un taller sobre cartas “no corresponde”, auspiciado por la Federación Sindical de Chicago y Trabajos con Justicia, varios sindicalistas mencionaron la posibilidad de utilizar el lenguaje de los acuerdos sindicales y el proceso sindical de atender quejas de los trabajadores, como arma de defensa en contra de las cartas “no corresponde”. Dirigentes laborales están sugeriendo que todos los empleados afiliados a sindcatos en los sitios de trabajo, se eduquen sobre el problema de las cartas “no corresponde” para poder defender mejor a los trabajadores en estos casos.

Todos están de acuerdo que la situación de estas cartas hace más urgente la campaña de legalización de inmigrantes. Esta campaña, coordinada por el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios (SEIU por sus señas en inglés) proyecta entregar un millón de tarjetas postales al gobierno el 9 de octubre, exigiendo que se aprueben leyes que disponen la legalización de todos los indocumentados.