SAN FRANCISCO — Partidarios de la igualdad matrimonial están celebrando después de que el Tribunal Supremo de California falló que prohibir el matrimonio entre parejas del mismo sexo es discriminación inconstitucional.

Algunos observadores han comparado este fallo con él de 1948, por el mismo tribunal, que reconoció el derecho de una pareja de diferente razas casarse. El histórico fallo de 4 a 3 significa que California será el segundo estado, Massachusetts siendo el primero, donde las parejas homosexuales se pueden casar. El falló entra en vigencia después de 30 días.

“Visto la naturaleza fundamental de los derechos substantivos encontrados en el derecho a casarse – y su la importancia central de esta a que los individuos tengan la oportunidad de vivir una vida feliz, significativa y satisfactoria como un miembro de la sociedad – la Constitución de California tiene que ser apropiadamente interpretada que garantice este derecho básico a todos los individuos y parejas, sin tomar en consideración su orientación sexual”, dice el fallo escrito por el juez presidente del Tribunal, Ronald George.

Los jueces dijeron que “a diferencia con los tiempos de ante”, California hoy en día reconoce la capacidad de crear una relación de amor a largo plazo y criar niños sin tener nada que ver con la orientación sexual y que, por ende, la orientación sexual de las parejas no es una razón legítima para negarle derechos legales. Hasta ahora, la Constitución del estado “tiene que ser interpretada de manera que garantice este derecho civil básico a todos los californianos, sean homosexuales o heterosexuales, y a las parejas del mismo sexo igual que a las parejas de sexo opuesto”.

Roberto Ordeñana, director de programas comunitarios del Centro de la Comunidad Gay, Lesbiana, Bisexual y Transgénero de San Francisco, llamó el falló “una victoria histórica para todos los californianos que quieren la justicia y las oportunidades”. Él dijo que gente van a entender que “proveer la oportunidad para que dos personas reciban la dignidad y el sostén que viene con el matrimonio es algo que todos nosotros debemos tener”.

Meredith Fenton, directora nacional de programas en Colage, un movimiento nacional para niños y adultos con padres homosexuales, bisexuales, o transgéneros, tildó el fallo como “muy excitante para la juventud con padres gay o lesbianas... saber que tu familia tiene el derecho al mismo respeto que cada otra familia tiene”.

Ella dijo que niños en Colage hablan de que otros se burlan de ellos diciéndoles, “Tus padres no se pueden casar”.

Fenton habló de que sentía que era injusto que su padre, que es heterosexual, pueda celebrar su relación con su esposa mientras su madre, una lesbiana, no podía hacer lo mismo con su compañera.

Donna Cartwright, directora nacional de comunicaciones para el grupo Ogullo en el Trabajo de la AFL-CIO, están de acuerdo que la decisión fue un paso grande adelante. Aunque fallos como este no son probables en otros estados, dijo ella, el fallo del Tribunal de California “motivará a ambos, grupos de abogacía y a legisladores a tomar acción cuando hay la posibilidad de conseguir la igualdad matrimonial o avanzar reconocimiento de las relaciones por la legislatura”.

En Nueva Jersey, un estado en donde una comisión investigadora encontró que el sistema de unión civil no provee la plena igualdad, la probabilidad de que la legislatura vote por la igualdad matrimonial es buena en el próximo año, dijo Cartwright. Tales oportunidades existen también en Nueva York y Connecticut.

Aunque los efectos del fallo serán indirecta en cuestiones del trabajo, Cartwright piensa que “cada paso adelante en el frente matrimonial aumenta la percepción general de que los gay están más asimilados y aceptados en la sociedad, y hasta cierto punto puede ayudar a la igualdad en el empleo un poco”.

Entre los demandantes en el caso estaban Phyllis Lyon de 8 años y Del Martin de 87, una parej que han vivido juntos por 56 años. “Hemos esperado más de 50 años para tener la oportunidad de casarnos”, dijo Lyons en un comunicado. “Estamos emocionadas que por fin llegó el día”.

El pleito legal empezó en el 2004, cuando el Tribunal Supremo de California invalidó 4.000 licencias de matrimonio otorgadas a gays y lesbianas por la Ciudad de San Francisco. Grupos de abogacía y libertades civiles, la ciudad y abogados privados de las parejas demandaron. Las demandas fueron consolidadas con dos demandas por organizaciones antihomosexuales que decían que la prohibición era constitucional. Durante el proceso judicial, más del 250 organizaciones religiosas y por los derechos civiles se unieron a la demanda en favor de la igualdad matrimonial.

Aunque se espera que las bodas empiecen a celebrarse cuando entre en vigencia el fallo, esto no podrá fin a la batalla. Una coalición derechista colectó 1,1 millones de firmas en favor de una enmienda constitucional prohibiendo el matrimonial de gente de mismo sexo. La secretaría de Estado anunciará para el 18 de junio si existen suficiente firmas válidas para que la medida aparezca en la papeleta de noviembre próximo. Y aunque los californianos votaron 61 por ciento a 39 por ciento en favor de una medida (no una enmienda constitucional) en contra, los que abogan por la igualdad dicen que será diferente esta vez.

Ordeñana apuntó a que muchos californianos celebres están apoyando a la igualdad matrimonial. El gobernador republicano Arnold Schwarzenegger ha declarado que se opone a la iniciativa para una prohibición constitucional. Además, seis de los siete jueces del Tribunal Supremo fueron nombrados por gobernadores republicanos.

“Tengo la confianza que los californianos votarán por la justicia y oportunidades en noviembre si esta enmienda llega a estar en la papeleta”, dijo Ordeñana.