NUEVA YORK – El alcalde republicano de esta ciudad, Michael Bloomberg, recibió una gran derrota el Día de las Elecciones cuando el electorado abrumadamente votó contra su plan para elecciones municipales “no partidarias”. Él mismo financió la campaña.

Aunque el alcalde dijo que las elecciones no partidarias, que hubiese eliminado a las primarias de los partidos políticos, haría a las elecciones más democráticas a través de la eliminación del control de los “caciques de partidos”, los oponentes de la medida argumentaban que era un caballo de Troya republicano – otro intento de tomar poder como en Florida en el 2000, la reciente destitución del gobernador en California, o en la división de distritos para el Congreso en Tejas.

En una ciudad donde los votantes rechazan abrumadamente al Partido Republicano en las elecciones para el Concejo Municipal – de los 51 concejales, solo tres son republicanos – los que se oponen a la propuesta argumentan en contra, diciendo que los republicanos solo pueden ganar control del Concejo si sus candidatos se disfrazan de “no partidarios”. Los oponentes también apuntaron a que tal sistema beneficiaría a los candidatos con dinero, dándoles una gran aventaja sobre los candidatos pobres o de clase trabajadora con menos recursos.

Aunque el sistema no permite a las primarias partidarias, permitiría a los candidatos, que pongan su afiliación partidaria en la papeleta si quieren. Los que buscaban el voto contrario a la medida dijeron que esto sería una cosa que es fundamentalmente no democrático porque un candidato pudiera representar a un partido político sin que los votantes afiliados a ese partido pudieran votar para en una primaria para determinar si ese candidato puede representarlos.

La oposición a la Pregunta 3 en la papeleta del 4 de noviembre pasado era amplia. Una gran coalición multirracial que envolvió a la mayoría de las uniones laborales de la ciudad, el Partido de las Familias Trabajadoras, el Partido Demócrata, y organizaciones comunitarias de base – el mismo tipo de coalición que eligió a Anabel Palma en el Bronx y a Letitia James en Brooklyn, candidata del Partido de las Familias Trabajadoras. (Esta última fue si el apoyo del Partido Demócrata.)

El alcalde Bloomberg gastó más de $2 millones de su propio dinero en una campaña de anuncios en favor de la propuesta. Esto incluía panfletos en papel brillante, mensajes telefónicos grabados, que fueron condenados por inflamar a la divisiones raciales.

Aunque la coalición inconexa trabajando por el voto en contra a la propuesta gastó poco más de $400.000, un 20 por ciento de lo que gastaron los proponentes, el resultado de referendum fue que 70 por ciento del electorado votó contra el plan de Bloomber. Esto puede ser atribuido a la gran movilización de base organizada por el Concilio Central del Trabajo, sindicatos individuales, y a los voluntarios del Partido de las Familias Trabajadoras.

“Los sindicalistas llenaron las calles para hacer una campaña masiva de movilización del voto que se tradujo en una gran victoria”, el Concilio Central del Trabajo dijo en una declaración. “Felicitaciones y gracias a todos”.

De acuerdo a un portavoz de Concilio del Distrito 37 de la Federación de Empleados de Estados, Condados y Municipios, sindicato que representa a 125.000 empleados del sector público en la ciudad de Nueva York, “Nosotros tuvimos miles de afiliados en las calles el martes [día de las elecciones] regando volantes para respaldar a nuestros candidatos y a nuestras cuestiones.

Hicimos decenas de miles de llamadas telefónicas. Estimulamos a nuestros afiliados a través de nuestro sitio en la red cibernética, periódicos de uniones laborales, y en nuestra manifestación del 29 de octubre en favor de “Convenios Justos Ahora” al frente de la alcaldía, que fue asistido por 20 mil personas”.

Casi todos los integrantes de esta coalición – los sindicatos, el Partido de las Familias Trabajadoras, y otros, no han parado para celebrar su victoria. En vez de esto, ya están empezando a enfocarse en la necesidad de mantenerse movilizados y unidos para las elecciones del 2004.

Se puede comunicar con el autor al