Mi hermano leyó mi reciente artículo sobre "Desigualdad de Ingresos (Inconme inequality)" y me hizo una pregunta que creo está en la agenda del debate político: ¿Deberíamos pasar el costo del incremento en los salarios mínimos directamente a los consumidores?" Mi primera respuesta, antes de contestar con una idiotez a tal pregunta, siempre es, ¿Porqué esos costos no pueden salir de los salarios de los altos ejecutivos de esas compañías o de las ganancias de las corporaciones?
En ese artículo yo me refería no solo al aumento del salario mínimo, sino también a la equidad en los salarios, que significa - por si aun no se han enterado - que los salarios de los de arriba sean ajustados o reducidos (está bien, llámenme comunista), como la solución para la Desigualdad de Ingresos, y que por definición requiere la redistribución de la riqueza existente. Por décadas, las corporaciones han maximizado ganancias reduciendo salarios a y decreciendo los beneficios de sus trabajadores. ¿No podemos pedir que las corporaciones muestren un mínimo de responsabilidad no solo hacia sus trabajadores, sino también hacia la sociedad de la que forman parte? Tal conducta es en realidad en el propio interés de las mismas corporaciones - lo dice hasta la Universidad de Harvard.
Pero, antes de contestar le di otra consideración a la pregunta y me resultó muy interesante: ¿Qué pasaría si el costo de subir el salario mínimo fuese pasado a los consumidores? Usualmente, cuando esa pregunta se hace es de forma retórica, con la asumida respuesta de - ¡Dios nos libre! sería horrible y nunca aceptable aumentar los precios a los consumidores, por lo tanto no podemos aumentar el salario mínimo - y ahí termina la conversación. ¿Pero qué significa pasar el alza del salario mínimo a los consumidores? (no olvidemos que los consumidores son generalmente también trabajadores, un hecho que no se menciona o es dejado a un lado en los debates). Comencé a pensar sobre el tema como algo más que retórico y esto me llevó a reflexionar además sobre cómo el debate sobre Desigualdad de Ingresos nos da la oportunidad de realmente re-tomar los Valores Americanos, de una forma que nunca lo hemos hecho y conscientemente diseñar y pagar por el tipo de mundo que queremos.
***
Heesun Wee, editor de CNBC reporta por ejemplo que "particularmente los consumidores más jóvenes, incluyendo los del Nuevo Milenio, sus decisiones de compra las basan en algo más que precios baratos. Estos consumidores compran basándose más en los valores morales de las compañías, que pueden incluir: si son de manufactura doméstica, si tienen respeto por el medio ambiente, si la materia prima es de origen ético, desde coca hasta fibra de algodón. Esos consumidores, y no dudo que también otros de diferentes generaciones, pareciera que están pensando muy conscientemente acerca del tipo de mundo que quieren, comprando artículos orgánicos, productos reciclables para proteger el medio ambiente, pollos criados fuera de jaulas para asegurar un tratamiento humanitario a las criaturas de la tierra, café comerciado justamente y otros por el estilo.
***
¿Cuál podría ser el costo por esta Mejor, y si no, al menos Sociedad Justa? Bueno, un estudio de 2011 con respecto a los salarios en la cadena de tiendas Walmart ofrece una idea sobre el tema, revela que para subir el salario de cada trabajador de Walmart al menos a $12 por hora, costaría a cada cliente de Walmart alrededor de 46 centavos por compra, o sea, un promedio de $12.50 al año.
Esto no parece una cantidad tan exorbitante a pagar y a cambio muchos podrían recibir salarios más justos. Quizá tengamos que pagar un poco más para conseguir salarios realmente justos, o quizá yo estoy equivocado.
Foto: Desde el 15 de mayo de ataque global de los trabajadores de comida rápida (PW / Teresa Albano)
