WASHINGTON – El movimiento de base que marchó y protestó en defensa de la acción afirmativa durante la última década aclamó la decisión del Tribunal Supremo del 23 de junio en apoyo a el programa de admisión de la Universidad de Michigan para su Facultad de Derecho. El voto fue de 5 a 4.

Wade Henderson, secretario de la Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles lo llamó “una gran victoria para” el país. Él dijo, en una rueda de prensa, que estaba en el “interés nacional” apoyar los programas para asegurar la diversidad.

Era la primera decisión sobre la acción afirmativa en el Tribunal Supremo desde la decisión Bakke del 1978. La jueza Sandra Day O'Connor, escribiendo la decisión para la mayoría, citó la opinión del juez Lewis Powell en ese caso diciendo que la diversidad racial está en el interés del estado y que se puede justificar el uso de raza para admitir estudiantes a la universidad. “hoy la escuela de derechos tiene un convincente interés en tener una diversidad entre los estudiantes”, escribió ella, “está al centro de la misión de la institución”.

Ella citó favorablemente del expediente de la Universidad que necesitan cierto número de afronorteamericanos, latinos, indios y mujeres y no un número simbólico. Ella concluyó que “para cultivar líderes legítimos en los ojos de los ciudadanos, es necesario que la vía al liderazgo sea visiblemente abierto a individuos talentosos y cualificados de cada raza y etnia”. Los jueces Ruth Bader Ginsberg, David Souter, John Paul Stevens y Stephen Breyer se unieron a la decisión. Oponiéndose estaban William Rehnquist, Anthony Kennedy, Clarence Thomas, y Antoni Scalia.

En otra opinión escrita por Rehnquist, la corte votó 6 a 3 para cerrar el programa de acción afirmativa para los estudiantes no graduados que usaba un sistema de puntos para asegurar la entrada de estudiantes minoritarios. O'Connor votó con la mayoría en ese caso. Los estudiantes minoritarios se le otorgaban 20 puntos más.

Ginsberg defendió ese programa de la Universidad de Michigan diciendo, “Los grupos raciales y étnicos a cuales la Universidad le otorga consideración especial ... continúan experimentando la discriminación basado en su clase hasta hoy en día. La mancha de generaciones de opresión racial todavía se ve en nuestra sociedad, y la determinación de acelerar su eliminación todavía es vital”.

Marisa Demeo, una líder del Fondo Mejicoamericano para la Defensa Legal y la Educación, dijo, “Un coro de voces, sin precedencia, hablaron en apoyo a la acción afirmativa. El tribunal oyó esas voces. Por lo general, la corte reafirmó que raza se puede usar como criterio en los programas de admisión. Esto debe ayudarnos prevenir la resegregación de la educación”.

La decisión sobre la facultad de derecho fue visto como una derrota grande para George W. Bush que dijo en su discurso del Natalicio de Martin Luther King que el Tribunal Supremo debe usar a las dos demandas contra la Universidad de Michigan para declarar inconstitucional a la acción afirmativa. Pero, a la misma vez, Bush dijo de la decisión, “Yo aplaudo al Tribunal Supremo por reconocer el valor de la diversidad en los campus de nuestra nación”. Pero la ultraderecha estaba enfurecida, culpando al abogado de la Casa Blanca, Alberto R. González, por aguar el expediente del departamento de Justicia en apoyo a los demandantes blancos. Ellos están exigiendo que González no sea considerado como candidato para el Tribunal Supremo.

Jarvis Tyner, vicepresidente ejecutivo del Partido Comunista de EUA, dijo, “Tenemos que hacer todo lo que podamos para derrocar a George W. Bush en las elecciones del 2004 y romper con la dominación del Congreso por la ultraderecha. Bush está resuelto a llenar al Tribunal Supremo con más ultraderechistas como Scalia y Thomas y quitar todo lo que hemos ganado en los últimos cincuenta años para los derechos civiles”.

Lisa Navarette, portavoz para el Concilio Nacional de La Raza, dijo “Todavía tenemos coraje con la administración Bush” por respaldar a los demandantes blancos, ella le dijo a Nuestro Mundo.

Nicholas Centino, director del Proyecto de Diversidad de los Estudiantes de Color de la Asociación de Estudiantes de EEUU, le dijo a Nuestro Mundo que él participó en la gran manifestación al frente del Tribuna Supremo el día que se argumentó. “Nuestros oponentes, tal como el Centro para Derechos Individuales, están planeando su ofensiva contra nuestros colegios y universidades. Como estudiantes, no solo tenemos que pararlos, sino tememos que tomar la ofensiva nosotros mismo”.

Ron Gettelfinger, presidente del Sindicato Unidos de Obreros del Auto, dijo que la decisión sobre la facultad de derecho “envía un fuerte mensaje que todos nos beneficiamos de la diversidad en nuestras escuelas, sitios de trabajo, servicio militar y la sociedad entera. Aunque estamos desilusionados que el Tribunal no sostuvo el programa para los no graduados también, estamos contento que la corte proveyó un 'mapa' para usar a la acción afirmativa en una manera sensitiva, individualizada”. Él dijo que su sindicato “está orgulloso de haber sido parte de una coalición excepcionalmente diversa”.

Kim Gandy, presidente de la Organización Nacional para la Mujer, advirtió que la mayoría de un voto es un recuerdo brutal del balance delicado del Tribunal y lo que está a riesgo la próxima vez que uno de los jueces se retire. Ella dijo que su organización tiene un proyecto para “presionar a senadores para que solo confirmen a jueces que defiendan las leyes de derechos civiles”.